Berichten door Malmaison

Het programma van de basisschool geeft geen goede voorbereiding op het VWO meer. Als gevolg van het mislukte experiment met de basisvorming bereidt de onderbouw VWO onvoldoende voor op de bovenbouw VWO. Dat heeft weer ten gevolge dat de universiteiten ontevreden zijn over het aanvangsniveau van hun studenten en moeite hebben om het niveau van hun studies op peil te houden.
Aan deze negatieve gevolgen die het streven naar nivellering voor intelligente leergierige 15-min-leerlingen heeft moet een eind gemaakt worden. Dat begint onderaan, aan de basis(school). Daarom zou naar mijn mening BON het volgende verzoek aan de bewindslieden van onderwijs en de parlementariers moeten overbrengen:

Studenten in het Hoger Beroepsonderwijs en leerlingen van het secundair onderwijs zijn ontevreden over het onderwijs dat zij krijgen. De instellingen voor HBO vertonen volgens professor Heertje de karakteristieken van een Maffia-organisatie. Wat ik in de discussie op deze website mis is een discussie of uitleg over de juridische mogelijkheden waarover BON beschikt. Waarom kunnen studenten geen verhaal halen wegens de slechte betaling-performance verhouding in het onderwijs?
De schoolbesturen in het onderwijs en vooral in het het HBO gedragen zich als ondernemers op een beschermde markt. Waarom dient BON geen klacht in bij het Europese Hof in in Straatsburg? Het gaat hier om een economisch delict.

Wie de geschiedenis van het Nederlandse onderwijs volgt vanaf de invoering van de Mammoetwet ziet hoe de de wens om het de hoogvliegers uit de lagere milieu’s gemakklijker te maken om op te stijgen bij de invoering van de basisvorming overging in een halfslachtige poging om ieder kind met talent –en onbedoeld de kinderen uit gedepriviligeerde milieu’s in het bijzonder- tegen te houden om dat talent te ontwikkelen. Hij ziet dat de politici zich daarna weer realiseren dat goed onderwijs de bron van onze welvaart was en meenden dat onderwijs geven net zo iets was als het produceren van radiotoestellen, dus uitgevoerd moest worden in grote produktie-eenheden geleid door managers die hun werknemers op de werkvloer,de leraren, goed in de gaten moesten houden. Van dat alles lijkt de politiek nu te willen terugkomen maar het idee dat onderwijs bijna alleen in dienst moet staan van welvaartsvermeerdering is nog levensgroot aanwezig. Als hopelijkstraks inhoudelijk leren onder de strakke leiding van de leraar weer wordt toegestaan moeten er ook beslisingen genomen worden over wat en hoe men zou moeten leren. Bij de moderne talen denk ik daarbij bij voorbeeld aan het herinvoeren van vertalen bij Frans en Duits. Door de toegenomen rol van Engels in Europa en de gehele wereld is het converseren in de andere talen minder belangrijk geworden en kan men eerstgenoemden weer leren om hun culturele en intellectuele waarde in plaats vanwege de commercie. Op het VWO zou de mogelijkheid weer kunnen terugkomen om te starten met Euklidische meetkunde. Goed voor het in spreektaal oefenen met bewijzen. Maar er valt ook wat voor te zeggen om te starten met logica, eventueel beginnend met de oude Aristoteliaanse. Een mooie eerste stap naar de akademische wereld. De realistische wiskunde wordt hopelijk de nek omgedraaid.

Voor ouders die dromen van een kleine school die volgens de beginselen van BON aan hun kind lesgeeft lijkt er goed nieuws te zijn. CDA-lijsttrekker Balkenende, die een grote kans maakt in de nieuwe regering te komen, heeft drie voor hen belangrijke uitspraken gedaan:
1. Om de keuzevrijheid voor ouders te vergroten, is het nodig de stichtingsnormen te verlagen
2. Er moet een eenmalige extra impuls in kleinschalige onderwijshuisvesting komen
3. Competentiegericht leren is een aanpak onder vele. Het “nieuwe leren” is niet per se de beste aanpak. Niet elke school en niet elke ouder hoeft ervoor te kiezen.

écrasez l’infame !

Na het verschijnen van het manifest van de 2 belangrijkste werkgeversorganisaties heeft BON waarschijnlijk de mogelijkheid om met de werkgevers een strategische alliantie aan te gaan. M.i. moet deze alliantie zich niet er voor inzetten om rechtstreeks binnen de bestaande onderwijsstructuren veranderingen in gang te zetten maar streven naar een parallelle organisatie van kleine zelfstandig opererende categorale BON-scholen onder een bestuur dat zich als een faciliterende instantie ziet. Deze proberen wel de mogelijkheid van af- en op-stromen in stand te houden maar dat niet ten koste van hun eigen les-programma en lesmethode.

Actiethema BON-OMO:

De vertegenwoordiging van ouders op de scholen moet versterkt worden en een democratische legitimering krijgen.. Daar kan nu al een begin mee gemaakt worden door de manier waarop de ouders in een medezeggenschapsraad komen ingrijpend te veranderen. Wanneer de ouders op de school democratisch vertegenwoordigd zijn kunnen zij de vraag opwerpen waarom schoolbesturen überhaupt iets over scholen te vertellen hebben. Het enige belang dat de leden van een schoolbestuur in scholen hebben is immers hun eigen baantje.

Lente-discussiethema BON-OSO:

Steeds meer ouders vinden het huidige onderwijs slecht. In die situatie is het unfair en volkomen in strijd met het idee van gelijke kansen voor iedereen dat vermogende ouders hun kinderen voor goed onderwijs naar particuliere scholen kunnen en mogen sturen en andere ouders de 6,4 kiloeuro die de overheid voor hun kind uitgeeft uit de schatkist die deze ouders hebben helpen vullen door belasting te betalen niet mogen gebruiken om te zorgen dat ook hun kind goed onderwijs krijgt. Als de overheid het de ouders wel toestaat om zelf voor goed onderwijs te zorgen ka

Seger suis sociis salutem dicit

Seger suis sociis salutem dicit