Er blijken veel overeenkomsten te bestaan tussen de problemen in de zorg en de sociale woningbouw en het onderwijs. De gemeenschappelijke noemer daarbij is het geloof dat een terugtrekking van de overheid en marktwerking op deze terreinen tot optimalisering zouden leiden. Optimalisering op genoemde dienstverleningen gebieden is echter geen objectieve doelstelling en leidde bij de instellingen van de geliberaliseerde sectoren tot een bonanza aan de top en minder dienstverlening en vrijheid bij de cliënten en ook tot wanbestuur. Kuitenbbrouwer spreekt in een recente kolom in de NRC van een nieuw gecreëerde sector, gerund door een anonieme bestuurskaste die het in de top van het bedrijfsleven of de politiek geen dag zou uithouden Onderwijs had bovendien als extra nadeel dat toen de privatiseringsgolf begon zij al verzwakt was door verkeerde pogingen van de politiek om nadelen van sociaal milieu en de voordelen van intelligentie in die sector te verkleinen en door het onderwijs in te zetten voor het tot stand komen van een egalitaire maatschappij. Gemeenschappelijk hebben de sociale sectoren ook nog dat verkeerde beslissingen meestal niet of laat worden teruggedraaid doordat de politici de voorkeur geven aan symptoombestrijding. Het gaat bij de nieuwe sectoren en ook bij de banksector niet meer om de belangen en/of de keuzevrijheid van de client en BON zou, om ook buiten de kring van in onderwijs geïnteresseerden steun te krijgen, zich meer op rechten voor de cliënt moeten richten. Wat beter onderwijs is wordt dan ook een subjectieve zaak maar op het moment dat in meerdere sectoren de cliënten in opstand komen zou BON kunnen meeliften en voor eigen gelovigen kunnen ingrijpen in het onderwijs. Ik denk dat als er een paar BON-scholen zouden komen hun succes zo groot zou zijn dat zij voor steeds meer ouders de juiste norm worden zodat na een paar jaren bijna alle scholen BON-onderwijs verzorgen.
Reacties zijn gesloten.
Een goed stuk. Besef dat de
Een goed stuk. Besef dat de sociaal-wetenschappers de macht in het onderwijs hebben overgenomen, toen de oude zuilen hun kracht verloren. Een enorme vloed aan sociologen, psychologen, bestuurskundigen enz. enz. zoekt in wanhoop naar een baan. Rond het onderwijs is er een grote schil aan functies en banen. Degenen die les geven en volle roosters voor een schreeuwende bende staan, worden aangestuurd door een linkse kerk die fijntjes uitkijkt en uit het klaslokaal wegblijft. Maar de linkse kerk drukt wel haar normen door: sociale gelijkheid, toegeeflijke opvoeding etc.
Een schoolvereniging die de strijd voor betere normen gaat voeren, zal bereid moeten zijn het spel hard te spelen. Waar gehakt wordt, zullen spaanders vallen. Een kleinigheid wordt het zeker niet. Maar de oude schoolwetgeving is er nog. Juridisch is er een weg. Kijk nog eens naar www.beteronderwijsnederland.nl/forum/mag-je-het-drukke-kind-discrimineren-op-school-1
Houd de gedachte levend dat je met een particuliere schoolvereniging een kwaliteitsschool kunt scheppen. Denk echter niet dat het zonder slag of stoot zal lukken.
@neker en laat
@neker en laat
Ben het met je analyse eens, maar ik ben bang dat de linkse kerk, of hoe je die groep ook wilt aanduiden, bepaald niet het monopolie heeft op een toegeeflijke opvoeding.
Het voordeel van het na bv
Het voordeel van het na bv elk tweetal leerjaren door het afnemen van leerlingenexamens extern meten wat leerlingen na het doorlopen van die jaren kennen en kunnen heeft als voordeel dat de overheid zich helemaal niet met de gang van zaken op de school hoeft te bemoeien en kan als nadeel hebben dat het legeven te zeer gericht zou kunnen worden op een voldoende hoog slagingspercentage. Ik meen dat kiezen voor het eerste beter is. Voortzetting van de overheidsubsidiemoet dan niet alleen afhangen van de examenresultaten maar ook van de strengheid van het toelatingsbeleid en van de mate waarin scholen binnen een toegestane marge zich bezig gehouden met eigen leer- en opvoedings-zaken die niet of moeilijk extern geëxamineerd kunnen worden. Zoiets als leren leren, leren samenwerken en leren zelfstandig werken behoren niet tot de genoemde eigen zaken als de school ze ongwenst acht. Scholen moeten ook niet verplicht worden om dat soort trainingen te verzorgen. De af te leggen examens moeten leervakken betreffen zoals talen, wiskunde, geschidenis en natuurwetenschappen. Uit de verplichting voor de scholen dat hun leerlingen minimale examenresultaten moeten halen en de eis dat de methode van les geven vrij is volgt dat ze lastige leerlingen van school moeten kunnen verwijderen. Anders zou je gedwongen zijn om lesmethoden te gebruiken die wangedragproof zijn of niet verantwoordelijk gesteld kunnen worden voor slechte examenresultaten. Bij vrijheid van opvoeden via scholen en behoort ook financiële gelijkstelling van de nieuwe "bevrijde" scholen met de huidige gesubsidieerde scholen, het recht om met homogene klassen te werken, eigen benoemingsriteria voor het aanstellen van leraren en een eigen leerprogramma met daaraan aangepaste examens als dat geen problemen bij de vervolgopleidingen geeft. De vrij keuze van leraren is gebaserd op het bestaan van minimale examenresultaten die voor het continueren van de subsidie behaald moeten worden. Afgelopen zondag heb ik een operavoorstelling bezocht van Death in Venice van Benjamin Britain naar de gelijknamige novelle Tod in Venedig van Thomas Mann. Het libretto is in het Engels en de ondertiteling was in het Duits. Het moet met de talenkennis voor VWO-leerlingen weer zo kunnen worden dat zij met het volgen van zo'n voorstelling geen moeite hebben. En in de onderbouw van een Gymnasium behoort Euklidische Meetkunde thuis.
Dikwijls zijn er veel (goed
Dikwijls zijn er veel (goed)gelovigen onder de aanhang van een socialistische beweging en in dat geval bezit die beweging in belangrijk kenmerk van een kerk. Maar hun goden Marx en Lenin zijn dood en nog maar weinigen betuderen hun werken zoals Christenen de Bijbel bestudeerden en zoals Islamieten de Qoeran bestuderen om een richtsnoer te vinden voor de inrichting van de maatschappij. Ook de Libertaristenorganisaties kunnen als kerken gezien worden. Zij hebben nog wel hun goden zoals Adam Smith en als bijbel zijn boek (An Inquiry into the Nature and Causes of) the Wealth of Nations, met als belangrijke zin By pursuing his own interest he frequently promotes that of the society more effectually than when he really intends to promote it. De daarop volgende zin stelt hem meteen tegenover de socialisten: I have never known much good done by those who affected to trade for the public good. Tegenwoordig menen de meeste mensen dat de waarheid in het midden ligt. Jammer genoeg onderscheiden zij niet verschillende gevallen waarbij het optimum de ene keer rechts en de andere keer links van het midden ligt. Ze zijn zelfs niet meer alert! En de meeste gelovigen van de socialistische kerk zijn intolerant en mogelijk zien zij niet in dat juist tolerantie een belangrijk aspect is voor het rechtvaardigen van demokratie. Als we opnieuw zouden willen besluiten of we in het wegverkeer rechts of links moeten houden en de meeste mensen of hun afgevaardigden in het parlement stemmen voor links dan zullen ook al diegenen die rechts hadden willen blijven houden voortaan links moeten houden. Maar het is helemaal niet nodig dat er maar één onderwijssysteem is om iedere jongere de mogelijkheid te bieden te leren en te studeren tot hij op een plaats gekomen is die overeenkomt met zijn wensen en capaciteiten. Als voorbeeld: We hadden vroeger een HBS en een Gymnasium als vooropleiding voor de universiteiten. Tegenwoordig feitelijk alleen nog maar een anticulturele oppervlakkige VWO-opleiding. Zouden de universiteiten echt minder tevreden zijn met mensen met een HBS-diploma of een Gymnasiumdiploma gebaseerd op de eisen van die tijd dan met een huidig VWO-diploma? De klachten van de universiteiten over de onvoldoende kennis en inzicht bij rekenen en wiskunde van de eerstejaarsstudenten en het lage niveau waarop zij Nederlands beheersen maakt dat onwaarschijnlijk. Is na het eerlijk informeren van de ouders bij hen geïnformeerd of er ook een redelijk aantal ouders was die hun kinderen liever naar één van de oudere vooropleidingen van de universiteit wilde sturen? Volgens mij niet en hebben alle politici hun macht misbruikt door de oudere opleidingen af te schaffen. Ook als zij slechts de subsidie zouden hebben stopgezet zouden zij hun macht misbruikt hebben.
Het probleem met de leden van de linkse kerk is dat zij sneller machtsmisbruik tegen de demokratie plegen dan niet- adepten. De verwezenlijking van een heilstaat naar hun opvattingen rechtvaardigt al snel ingrijpen in de persoonlijke vrijheid van de burger. Helaas zijn zij niet de enigen die grijpen naar het doel heiligt de middelen en meewerken aan het ontstaan van de misvormde demokratie van onderdrukking van de minderheid door de minderheid. Als 51% van de kiezers onnodig aan 49% van de kiezers zijn wil oplegt is dat een demokratie op zijn smalst. Door voor BON-onderwijs te pleiten pleit je ook voor een veel bredere vorm van demokratie.