Een interessant en informatief artikel van Fenna Swart in de laatste Vakwerk. Jammer dat het puur theoretisch blijft en ook een aantal misverstanden oproept. Hieronder een paar van die misverstanden in mijn ogen. Het artikel pretendeert wetenschappelijkheid. Dat kan maar het is toch jammer dat alleen aan onderzoeken wordt gerefereerd, en natuurlijk aan de noodzaak tot nog veel meer onderzoek, maar dat nergens wordt verwezen naar concrete ervaringen. Niet wetenschappelijk?
Volgens Fenna Swart is HNL meer een aanvullende theorie op reeds bestaande leertheorieën dan een eenduidige autonome theorie . Zo is het toch geenszins gepresenteerd resp. gedicteerd tot nu toe. Ze zegt ook dat Het Nieuwe Leren geen vervanging is van het oude leren Deze standpunten zijn puur theoretisch. Ook zegt ze dat het gebruik van experimentele vormen de laatste vijf jaar is afgenomen. Maar die zijn nu weer helemaal terug met het kamerbreed gedeelde enthousiasme voor het iPad onderwijs.
Fenna komt met een volgens haar binnen het onderwijs verenigbare definitie van HNL : “kennisverwerving en instructie van de leerling vindt plaats binnen een sociale en authentieke leeromgeving, waar aandacht is voor zelfregulatie, metacognitie en zelfverantwoordelijkheid met behulp van gestructureerde begeleiding en ondersteuning van informatie- en communicatietechnologie. Toetsing vindt plaats met behulp van aangepaste beoordelingsmethodieken, die passend zijn bij de afzonderlijk genoemde uitgangspunten”. Is dit de nieuwe BON-proof definitie van HNL? Hij kan moeiteloos worden meegenomen in het iPad onderwijs.
Fenna zegt verder dat BON sinds 2006 pleit voor versterking van de positie en de professionaliteit van de docent. Deze standpunten sluiten aan bij de huidige inzichten van de colleges van besturen van hogescholen en universiteiten. Je kunt je afvragen of dit verder gaat dan een formule waar je alle kanten mee uit kan. Of zitten we werkelijk op één lijn? Ook hier mis ik de praktijk. Neem bij voorbeeld het geschil bij de VU.
Een kernelement in de discussie rond het HNL is de kwestie van de transfer. Het is jammer dat deze alleen maar wordt genoemd en er niet verder op wordt ingegaan. Ze had kunnen verwijzen naar een belangrijk artikel over deze materie van Willem Smit in het Tijdschrift voor Psychologie.
Ik kreeg een mailtje van
Ik kreeg een mailtje van Willem Smit dat het genoemde artikel stond in NPvdPS, 2006. Het is maar dat u het weet. Communiceren is ook een vak.
Smit: Traditioneel versus
Smit: Traditioneel versus Probleem Gestuurd Onderwijs, 2006
• Willem Smit, ‘Traditioneel versus Probleem Gestuurd Onderwijs’, Nederlands Tijdschrift voor de Psychologie, 61 (2006), 24–31
“In het laatste decennium van de twintigste eeuw is in Nederland het secondaire onderwijs fundamenteel vernieuwd. De Basisvorming, het Voorbereidend Middelbaar en Beroepsonderwijs (VMBO) en de Tweede Fase met het studiehuis zijn daarvan het resultaat. De instellingen van het Hoger Beroepsonderwijs (HBO) zijn na 1998 overgestapt op het competentie- en vraaggerichte onderwijs. Ook in het wetenschappelijk onderwijs wordt vanaf 1998, zij het op kleinere schaal, geëxperimenteerd. De vernieuwingen vormden de opmaat voor een reeks van veranderingen en bijstellingen waaraan tot op heden geen einde komt.”
www.beteronderwijsnederland.nl/files/active/1/TRAD%20versus%20PGO… of www.bsl.nl/corp/common/framecreator.asp?ak=welkom&ap=vakb, ‘Inhoudsopgave’, Nederlands tijdschrift voor de psychologie, jaargang 61, nummer 1, maart 2006 en ‘Bestrijdt het leed dat onderwijsvernieuwing heet’ www.beteronderwijsnederland.nl/?q=node/387 en www.beteronderwijsnederland.nl/?q=node/435#comment-3927 en 'Buitenschools leren', www.beteronderwijsnederland.nl/?q=node/495
Uit: Blog Het Nieuwe Leren (kritisch en positief), D. Het Nieuwe Leren (kritisch), 3. Overige kernpublicaties, www.beteronderwijsnederland.nl/content/het-nieuwe-leren-kritisch-en-positief
Smit: ‘Onderzoek: mythes en
Smit: 'Onderzoek: mythes en waarheden'
• Onderzoek: mythes en waarheden (door Willem Smit)
Mythe 1: Kennis is voor even, vaardigheid voor het leven.
Mythe 2: Het idee achter HNL is goed; er zijn echter wat aanloopproblemen.
Mythe 3: In goed onderwijs doet de leraar minder, anders doet de leerling niet méér.
www.beteronderwijsnederland.nl/?q=node/687, www.beteronderwijsnederland.nl/?q=node/651
Mythe 4: Leren doe je zelf.
www.beteronderwijsnederland.nl/?q=node/1092
Mythe 5: maar internationaal doen we het toch goed?
www.beteronderwijsnederland.nl/?q=node/1340
Zie ook: weblog 'Kenniseconomie', 'Exacte vakken', 'Pisa'
www.beteronderwijsnederland.nl/?q=node/612
Zie ook: weblog 'Mondiale kenniseconomie', 'OESO', 'PISA'
www.beteronderwijsnederland.nl/content/mondiale-kenniseconomie
Uit: weblog Het Nieuwe Leren (kritisch en positief), D. Het Nieuwe Leren (kritisch), 2. Mythen en waarheden, www.beteronderwijsnederland.nl/content/het-nieuwe-leren-kritisch-en-positief
Meest belangwekkende
Meest belangwekkende onderwijsonderzoek ooit uitgevoerd, 1968-1994
• ‘Project Follow Through’ (1968-1994; looptijd 26 jaar), Verenigde Staten.
Mythe: ‘In goed onderwijs doet de docent minder, anders doet de leerling niet méér.’
Waarheid: ‘Hoe meer de docent zich voor de leerling inspant, hoe meer deze leert.’
darkwing.uoregon.edu/~adiep/ft/151toc.htm en www.jefflindsay.com/EducData.shtml en www.societyforqualityeducation.org/newsletter/dec06/rescue.pdf
Zie: www.beteronderwijsnederland.nl/?q=node/313 en www.beteronderwijsnederland.nl/?q=node/648#comment-2793.
Zie: weblog internationale ontwikkelingen, kritische organisaties, literatuur, onder 'B. Overheid en onderzoek; media', 'Verenigde Staten (onderwijs en onderzoek)'
www.beteronderwijsnederland.nl/?q=node/913
Uit: weblog Het Nieuwe Leren (kritisch en positief), A. Internationaal, 5. Research,
www.beteronderwijsnederland.nl/content/het-nieuwe-leren-kritisch-en-positief
Conclusie: Het Nieuwe Leren is een ideologie, vallend onder de 'wetenschappelijke' 'literatuur' (fictie). De onderwijswereld heeft boter op het hoofd, is corrupt (oops), en is ziende blind terwijl horende doof. Mag ik dit zeggen? Ja, dit mag ik zeggen. Had ik het al over de EU, OESO, UNESCO, Wereldbank enz. en de internationale IT-, entertainment- en gaming-industrie gehad? Ik bedoel waarschijnlijk de grootse internationale idealen gericht op 'one world, one people'. Volgende keer maar weer, in het kader van de 'mondiale kenniseconomie' (lees: informatiesamenleving als consumptieartikel). Integriteit is vooralsnog niet in de mode, zo lang er geld aan te verdienen is. Filmtip – zonder cynisch te willen worden – 'Inside job' (documentaire over financiële wereld VS). Belangen, wie heeft het grootste commerciële belang en zit het dichtst bij het vuur. Die lobby zal politiek worden uitgevoerd. Ja, ik heb een positieve instelling. Ik geloof in de leerkracht van kinderen. Zonder bemoeials van buiten ('onderzoekers', 'adviseurs', 'consultants', 'begeleiders', 'assistenten' enz).
Het aantrekkelijke van al dat
Het aantrekkelijke van al dat "nieuwe" leren is gelegen in het feit dat alle mooie uitkkomsten ergens voorbij een verre horizon liggen. Zolang de fraaie resultaten ergens heel ver weg liggen, hoeft niemand echte verantwoordelijkheid te dragen en is het heerlijk vrijblijvend dromen en kletsen over die prachtige toekomst die steeds in het verschiet schijnt te liggen.
Daarom blijft deze trein maar doorstomen, ondanks het feit dat de zwakten al meer dan voldoende zijn aangetoond door ervaringsdeskundigen en andere analysten die zich niet door roze praatjes laten verleiden (Dalrymple is maar een voorbeeld).
Bij het traditioneel onderwijs kan men binnen een jaar al grote vooruitgang boeken! Zo heb ik ondervonden. Maar DAT boeit al die dromers niet!