Achter het volledig misleidende label “Gepast Onderwijs” staat het concept van een volkomen inhomogene klas van kinderen met verschillende verstandelijke vermogens en belangstelling. In zo’n klas kan, wanneer zij groot is en er slechts één docent rondloopt, onmogelijk aan alle kinderen goed passend onderwijs gegeven worden.
Alleen wanneer een klas:
-weinig leerlingen bevat
-elke leerling een bij hem passende versie van het leermateriaal kan gebruiken
-de leraar zowel heel hoog in zijn vak als in de didaktiek is opgeleid
zouden de resultaten misschien beter kunnen zijn dan in het traditionele onderwijs.
Voor dergelijk passend passend onderwijs is echter geen geld.
BON moet zich daarom tot het uiterste tegen eventuele experimenten met passend onderwijs in de bovenbouw verzetten. Verbetering van het onderwijs lijkt nu meer in gevaar te komen doordat Dr. Plasterk zich kandidaat gesteld heeft voor het partijleiderschap van de PvdA. Toen er weer eens een berichtje van een of andere Europese instelling verscheen dat leerlingen tot een hogere leeftijd in het onderwijs bij elkaar moeten blijven was hij als minister van onderwijs er als de kippen bij om bijval uit te spreken. Zo’n snel oordeel van een hoogopgeleide minister van Onderwijs en Cultuur die zich vooral voor cultuur interesseerde en het onderwijs zo veel mogelijk aan zijn staatssecretarissen overliet kan moeilijk anders geïnterpreteerd worden als een door de ideologie van de PvdA geconditioneerde reflex. Laten we hopen dat Plasterk NOOIT meer in een positie komt dat hij zich met onderwijs kan bemoeien. Te meer daar hij zichzelf de beste kandidaat voor het partijvoorzitterschap van de PvdA acht omdat hij alles beter kan.
Reacties zijn gesloten.
Welke ramp?
Ik ben benieuwd wat er precies fout is geweest aan Plasterk als minister. Zet eens op een rijtje wat Plasterk concreet voor het onderwijs heeft gedaan en wat Van Bijsterveldt doet. Wat mij betreft en beter is het om te kijken wat het vorige kabinet voor onderwijs heeft gedaan en wat dit kabinet doet.
Het vorige kabinet heeft een miljard in het onderwijs geïnvesteerd en dat geoormerkt voor de docenten. Doel: meer en beter opgeleide docenten in het onderwijs. Zie BON kernpunt 2.
Het vorige kabinet is begonnen met hogere eisen te stellen aan het examen in het VO.
Het huidige kabinet handhaaft het miljard van Plasterk.
Het huidige kabinet wil docenten geen salarisverhoging geven en ook geen inflatiecorrectie.
Het huidige kabinet gaat echt in daden doen met passend onderwijs wat Plasterk in veel zwakkere bewoordingen en nog multiinterpretabel bij een Europese instelling zei.
Het huidige kabinet gaat door met de strengere eisen die door het vorige kabinet zijn begonnen.
Twee pluspunten voor Plasterk en mogelijk een half minpunt. Twee pluspunten en twee minpunten voor Van Bijsterveldt.
Van mij mag Plasterk zo weer minister worden.
Klaas Wilms
meedrammen en kortzichtigheid
De PvdA is de drijvende kracht achter het experiment met de middenschool geweest. Nadat dat mislukt was heeft zij zich achter de invoering van de basisvorming geplaatst, compleet met brugklassen en scholengemeenschappen. Dat was een poging om toch nog zo veel mogelijk van de middenschoolideologie te implementeren. De Basisvorming is ondertussen ook weer afgeschaft, en naast de HAVO/VWO-brug-klas is ook een VWO+-klas gekomen omdat het VWO-niveau zo gezakt was. De monsterlijke scholengemeenschappen zijn wel gebleven maar als het even kan kiezen ouders voor een kleine school van één type. Niet alleen een zelfstandig Gymnasium is in trek, ook de zelfstandige MAVO is erg populair. Hier verzetten te veel belanghebbenden zich tegen het terugdringen van de geest in de fles. En nu blijkt bij monde van Plasterk dat de PvdA weer een derde poging wildoen om de boel bij elkaar te houden. Na zo veel kostbare mislukkingen! Om razend van te worden. Misschien zijn de woorden van Plasterk wel meerduidig (poly-interpretabel) geweest maar ook dat is een reden om hem te wantrouwen. Iedereen weet dat je als je gerechtvaardigd wantrouwen wilt wegnemen klare taal moet spreken.
Plasterk heeft goed begrepen dat de lage lerarensalarissen een grote bedreiging voor de kwaliteit van het onderwwijs vormden, i.h.b. voor het VWO. Maar hij had beter geld voor hogere salarissen op de werkvloer kunnen vrijmaken door de geldverslindende structuur van het onderwijs af te breken.
De pyramidale gezagsstructuur van een commercieel bedrijf brengt in het onderwijs alleen maar nadelen. Dure incompetente bazen en verelendete docenten op een werkvloer. Waarom heeft Plasterk geen einde gemaakt aan de inefficiënte pseudovermarkting van het onderwijs. Hij is toch van de PvdA?
Dat van Bijsterveldt het slechter doet dan Plasterk het deed is geen reden om te hopen dat hij zich nog eens met het onderwijs zal mogen bemoeien.
eger Weehuizen
… en de historische feiten
De middenschool heeft nooit kracht van wet gehad, zoals wel de basisvorming, tweede fase en vmbo. Het bleef bij experimenten. Van Kemenade heeft geen massale onderwijsvernieuwing over de hoofden van leraren uitgestort. Zo’n voorzichtigheid wens ik mij in onderwijsbeleid: interessante ideeën in de praktijk beproeven, scherp de maat nemen, validiteit bepalen, en afblazen indien goed-bedoeld-pakt-slecht-uit.
De basisvorming kwam tot stand nadat niet de PvdA, maar CDA-minister Deetman en de VVD-staatssecretaris eind jaren ’80 een lijvig rapport produceerden met tal van kerndoelen voor tal van schoolvakken, de wens tot toetsing op twee niveaus en de duidelijke bedoeling dit ‘nationwide’ verplicht in te voeren. Dat was de voorlopig laatste fase in een politiek onderwijsdebat dat al decennialang liep over de inrichting van de eerste fase VO. Wie beweert dat de basisvorming een leuk ideetje van de PvdA was dat blind over het onderwijs werd uitgevent, kent de feiten niet, of slechts zeer selectief.
Wallage versimpelde de plannen voor de basisvorming, en haalde nota bene op aangeven van de schoolbesturen zowel het verplichte karakter van de ‘eindtoets’ uit de wet als het aanbieden van elk BaVo-schoolvak op twee niveaus (laag en hoog). Dat was geen blinde PvdA-ideologie, maar het gevolg van luisteren naar het veld. De besturen lustten het toetsaspect niet. Ze beweerden graag doch gratuit dat hun leerlingen met gemak de kerndoelen aankonden en dat toetsing dus onnodig was – maar in 1997 bleek bij de evaluatie (toetsing door de Inspectie) dat voor menig schoolvak niet eens de helft van de kerndoelen werd behaald. Óók niet op HV-niveau.
Met ‘brugklassen en scholengemeenschappen’ heeft de basisvorming – en heeft de PvdA – niet i.h.bijzonder te maken gehad. Die waren allang opgebloeid in het VO, ruim voor de BaVo. Het ontstaan van HV- en V+-brugklassen is ook niet historisch op de PvdA of de Basisvorming terug te voeren. Komt uit je duim, Seger.
Een geklutst ruilobject
Het was beslist niet de bedoeling dat bij een eventueel slagen van het middenschoolexperiment schooltypen zoals het Gymnasium e.d. zouden mogen blijven voortbestaan. Voor veel leerlingen die in staat waren om een gymnasiumopleiding of een vroegere HBS-opleiding te volgen zou dat echter beslist een achteruitgang zijn geweest. De bedoeling was om de middenschool de positie van enige vervolgschool te voor het basisonderwijs te geven en de vrijheid van schoolkeuze af te schaffen. Demokratie is op zijn smalst als een minderheid probeert zonder dwingende reden een minderheid zijn zin op te leggen. Op deze wijze is de politiek op dit moment nog steeds met het onderwijs bezig. Er is natuurlijk vaak een conflict tussen de belangen van een individu of een groep en de rest van de bevolking maar mij heeft van Kemenade hier niet van een dwingende reden kunnen overtuigen. Het was een idee fixe. De middenschool werd in de eerste plaats afgeblazen omdat van Kemenade door de slechte resultaten van het experiment ermee de ANDERE partijen niet kon overtuigen van de wenselijkheid van de invoering.
Dat zal ook wel de reden zijn dat er niet eerst met de basisvorming geëxperimenteerd is. Zo kon je voldongen feiten scheppen. De basisvorming is mede ingevoerd als compromis om de PvdA tevreden te stellen. Iedere partij moet je zo nu en dan een succesje gunnen. Anderen je ideeën te laten uitvoeren kan vaak heel slim zijn. Gaat het goed, dan deel je in de eer en als het slecht gaat kun je de anderen de schuld geven. Zulke overwegingen worden nooit op schrift gesteld. (en ik kan ze natuurlijk ook niet bewijzen)
Er is geen twijfel of met de invoering van de BV is het niveau van het VWO verder omlaag is gegaan. En ook de MAVO zonk nog verder weg van het vroegere MULO-niveau.
Wallage was overduidelijk bezig met het wegpoetsen van symbolen van sociale stratificatie.
Seger Weehuizen
… en de historische feiten (2)
Wat je commentaar op Plasterk en het salarisgebouw betreft: mag ik je er op wijzen dat Plasterk de eerste en enige minister is geweest sinds Deetman (CDA), Ritzen (PvdA), Hermans (VVD), Van der Hoeven (CDA) en nu dus Van Bijsterveldt (CDA) die iets deed aan het structureel verhogen van de lerarensalarissen in vergelijking met de niet-lerarensalarissen in het onderwijs? De anderen zijn allemaal van de partij van de lumpsum, en de vrijheid van financieel handelen van schoolbesturen, van het ‘corporate model’ in onderwijsland.
Het is dan wat mal om Plasterk te verwijten dat hij de zaken niet direcht en niet 100% heeft kunnen regelen, terwijl je tegelijk de anderen, in persoon of qua politieke richting, buiten schot laat.
Plasterk had best hoger kunnen inzetten
Hogere salarissen was zeker en noodzakelijke voorwaarde voor beter onderwijs. En soms is het beter om je met een gedeeltelijk succes tevreden te stellen dan te proberen het onderste uit de kan te halen. Maar m.i. had Plasterk beter voor beter onderwijs gezorgd als hij geprobeerd zou hebben de pseudo-onderwijsmarkt aan de tucht van een echte markt te onderwerpen. Op een markt verdwijnt een bedrijf van de markt als het geen goede (eind)produkten aflevert. Je laat de overheid als betaler en de ouders als consumenten vast stellen of een school zijn geld resp. de tijd van de leerlingen waard is. De overheid doet dat door bij elk schooltype uitsluitend te kijken naar de resultaten die leerlingen van een school op een afsluitend staatsexamen halen. De ouders moeten kunnen kiezen tussen scholen die met zijn allen geen monopoliepositie hebben. De scholen worden dan vanzelf gedwongen om voor goede (en dus goedbetaalde) docenten te zorgen en de schoolbesturen zullen overbodige overhead moeten wegsnijden, met inbegrip van hun eigen emolumenten. De overheid zelf bespaart dat enorm veel controlewerk.
De overheid zal er natuurlijk wel voor moeten waken dat de schoolbesturen de toelatingseisen voor leerlingen zo zeer strenger maken dat de school ook bij slecht onderwijs goede resultaten kan tonen. Ook de ontsnappingsroute waarbij men zwakke leerlingen dwingt om naar een lager schooltype af te stromen moet natuurlijk afgesloten worden.
Als Plasterk zo het onderwijs zou hebben proberen te verbeteren zou ik respect voor hem hebben.
Seger Weehuizen
de hoge inzet van Plasterk
ref : seger, hierboven
Dat had hij inderdaad, maar alleen theoretisch. Toen het praktisch werd, haakte hij af. Symbolisch daarvoor vond ik zijn bemoeienis met de Hilversumse koek : tv, radio ; en, nog symbolischer : film.
Film. immers, is een realistisch lijkende weergave van een virtuele droomwereld, ééntje die in de kortste keren verdampt en dan vervliegt. Film is ook mooi en vrijblijvend. Fluctuerende emoties, die voor onbepaald korte tijd blijven hangen en dan plaats maken voor nieuwe fluctuerende impressies. Fluctuerende idealen idem – geen commitment, niet vasthoudend, niet beklijvend.
Trouwens, dat hebben film en ict (als onderwijs methode) gemeenschappelijk : vluchtig, oppervlakkig, niet bezonken.
Evengoed kan film wèl signalen afgeven die aandacht waard zijn. Maar, koester geen illusie : het zijn geen impulsen, die een revolutie veroorzaken ; niet eens verandering.
De opvoering van La muette de Portici in de Koninklijke Munt-schouwburg in Brussel, in 1830 (die vooraf ging aan de Vlaamse afscheiding), was nog een uitzonderlijk voorbeeld van aanleiding tot verandering, het publiek bleef vivre la liberté roepen. Maar dat is lang geleden. Onze liberté wordt door de ME verdedigd ; of vernield (doorhalen wat virtueel is).
maarten
de historische feiten en de inzet van Plasterk
ref : couzijn, hierboven
ref : mailaison, hieronder
Plasterk had uiteraard, voordat hij minister werd, al lang ingezien dat een 100 % regeling
(cit. couzijn) er politiek gezien niet in zat.
Dat zal hem geholpen hebben om het politiek compromis (Dijksma, van Bijsterveldt) te aanvaarden ; beide adjudanten van de status quo, daarbij gestut door het protestants/clericale stijfsel van diegenen die werkelijk de inrichting van onderwijs bepalen.
Zero kans voor P (conclusie achteraf). Dus frutselde P wat in de marge
(tv, radio, film), en liet onderwijs-interferenties wijselijk over aan zijn twee opgedrongen adjudanten. Er gebeurde weer niks.
Als P iets te verwijten valt, dan dit : hij heeft zijn rondgetoeterde verkiezingsbelofte toen aan de wilgen gehangen. Wel weer pragmatisch.
Wat betreft de middenschool (ref : malmaison) – dat station was allang gepasseerd toen Plasterk zijn “Wormen en waarden”, inaugurale rede, 1993, UvA inwisselde en politicus werd, een metamorfose die bij worm-achtigen niet gebruikelijk is, maar wel weer bij politici.
Overigens begrijp ik niet dat er op het principe middenschool zo wordt afgeketst – het principe geniet behoorlijk hoog aanzien in sommige landen met educational excellence, Finland bijvoorbeeld. Ik kom daar ooit op terug.
Aan de andere kant begrijp ik natuurlijk heel goed wat er mis ging met de middenschool ; wat de bijdrage aan de oorzaak van die mislukking was :
de nivo’s van gymnasium en HBS werden ingeruild voor de sociale impulsen van die tijd. Die verlangden meer breedte en minder diepgang voor meer leerlingen.
Zodoende, zou Terpen Tijn gezegd hebben. Heer Ollie B Bommel was ook in dit opzicht een profetisch heer.
maarten
ophouden met polderen
Nederland heeft langzamerhand op het gebied van onderwijs een traditie opgebouwd van onwerkbare compromissen. De basisvorming bij voorbeeld was een compromis tussen middenschool en het handhaven van de bestaande schooltypen en het fungeerde slechter dan het een én het ander. Ook werd een compromis werd gesloten toen de lump sum werd ingevoerd. Die lump sum moest de kwaliteit van het onderwijs optimaliseren maar mocht geen bedreiging vormen voord de zuilen en brede scholengemeenschappen. Daardoor werd een belangrijke optimaliseringsfactor lamgelegd: de concurrentie. Het werd namelijk moeilijker gemaakt om nieuwe scholen op te richten. De lump sum moest de kwaliteit van het onderwijs verbeteren maar door het ontbreken van betrouwbare resultaatmetingen werd het aantal geproduceerde diploma’s tot maat van de schoolkwaliteit gemaakt. Daarom heeft een scholengemeenschap er belang bij om een leerling te laten afstromen.
Je kunt er m.i. terecht twijfel over hebben over het ondernemertje laten spelen van scholen door haar een lump sum toe te kennen maar dat rare chaotische mengsel van ondernemende school en overheidsbemoeiing dat we nu hebben zou vanuit het principe van heldere machts- en verantwoordelijkheids-verdeling voor ieder integer mens verwerpelijk moeten zijn. Onderwijs is de zorg van de overheid en we zouden óf weer naar de praemammoutwettijd terug kunnen gaan óf het onderwijs zo kunnen vermarkten dat het de markt is die voor goed onderwijs zorgt. Het laatste bespaart de politici veel schaamte en prestigeverlies. Maar let wel: een markt fungeert alleen maar goed als zij toegankelijk is voor nieuwkomers en monopolies bestreden worden.
Seger Weehuizen
Ook ouderrechten respecteren
Oorspronkelijk wilden de linksen dat veel meer arbeiderskinderen naar het Gymnasium zouden kunnen gaan. Daarna hebben ze jarenlang geprobeerd om het gymnasium door versterving te laten verdwijnen. Ik denk dat het negeren van de onderwijswensen van de via de belasting het meest voor het onderwijs betalende ouders bijdraagt tot een verdere afname van solidariteitsgevoelens in ons land. In het onderwijs moeten daarom veel degelijke wegen gebouwd worden om van P naar Q te komen. Echte wiskunde, veeleisend onderwijs in klassieke talen, de kunst van het vertalen, uitgebreid litteratuuronderwijs, het moet allemaal mogelijk worden voor ouders die dat voor hun kinderen belangrijk vinden. Dat gedoe met medezeggenschapsraden is grote flauwe kul en misleiding omdat ouders via die raden niets te vertellen hebben over zaken die er echt toe doen.
Mag ik daar nog aan
Mag ik daar nog aan toevoegen dat Plasterk in zijn actieplan Leerkracht al aangaf dat Beter Onderwijs Nederland op de grondslagen van SBL moest meebouwen aan een beroepsvereniging. En dat er meer zeggenschap moest komen voor leraren.
Waarom dat niet allemaal nog van de grond is gekomen, is een studie waard. Maar met de nodige andere partijen in het kabinet naast zich had hij niet alle zeggenschap over de gebieden van de staatssecretarissen.
De eerste lijn is in gang gezet en daar kunnen de huidige bewindslieden op verder.
de onderwijsramp, welke ramp is dat ?
ref : malmaison, hierboven
fref : klaas wilms, hieronder
Plasterk heeft zich in zijn ministersperiode zowat niet, en dan alleen met bijzaken, bemoeid met “onderwijs” ; een paar leuke dingen, een dreigende “dijkdoorbraak” gestut – dat laatste dus die 1 miljard, vanwege het dreigend toekomstig tekort aan docenten – politiek opportuun, hic tempore.
Niets gedaan aan de megalomane structuren in het VO, versukkelde onderwijsraden, het clericale-protestantse joint venture dat zichzelf en zijn bestuurders rijkelijk besprenkelde (nog steeds !), terwijl het docenten-nivo verder werd uitgeknepen.
Een paar keer in de Hilversumse radio- en tv-pot geroerd, en het filmfestival bezocht.
We hadden tenminste een aanzet tot aanpakken van de O-problemen van Plasterk verwacht. Politiek wijselijk (zijn toekomst ?) heeft hij daar niets, niets aangedaan – ingeschat dat dát wellicht onmogelijk was. Beloften, geen resultaat.
Ik ken Plasterk enigermate persoonlijk (uit zijn tijd bij het NKI), ik weet tamelijk nauwkeurig hoe hij denkt over VO onderwijs. Daarin zit absoluut geen blauwdruk voor beter onderwijs, of sanering van misstanden.
Sharon Dijksma was natuurlijk van begin af aan een desaster – wie verwacht had dat ze het PO zou saneren, of ook maar toegeven in welke belabberde staat het verkeert – die is bedrogen uitgekomen. Binnenkort gaat de lokale politiek in Nijmegen door dezelfde desillusie.
Van Bijsterveldt ? Wat heeft die gepresteerd in haar periode als staatssecretaris ? Wat is er terecht gekomen van probleem-oplossen, InHolland, Fontys, schoolboeken, onroerend goed-handel, diploma’s, god-(die van het cda)-weet-wat-nog-meer. Niks.
Overigens, Plasterk heeft zijn hoed verhangen naar het financiele. Komt het ooit goed met hem, dan is zijn eerste ambitie op dat terrein. En waarom niet : slechter dan de boekhouder die er nu zit, en alsmaar over Griekenland kraait, kan Plasterk het niet maken ; misschien beter, ietsje beter.
maarten
Een ramp dreigt er niet.
Die is lang geleden al sluipend begonnen met de invoering van wsns. Voorspelbaar en nu worden er langzaam mensen wakker. Helaas te laat, bezuinigingen en passend onderwijs volgen gewoon. Juffen genoeg, meesters bijna allemaal weggejaagd Halfslachtige pogingen om meesters terug te halen mislukken natuurlijk, die zien de bui allang hangen. Het begin van een oplossing, zal toch moeten bestaan uit het terugdraaien van de bezuiniging die wsns was. Gewone juf met gewone leerlingen. Speciale juf met speciale leerlingen. Wereld vreemde mening? Zal best. Maar wel de enige kans om onderwijs terug op de rails te krijgen.