Zwarte Donderdag
In Nederland bestaat een schoolbezoekplicht die eufemistisch leerplicht genoemd wordt. Navrant in een tijd dat in het onderwijs de jongeren op school steeds minder leren en feitenkennis door de profeten van onderwijsland geridiculariseerd wordt. Dat weerhoudt e minister van Onderwijs er niet van om het voor ouders nog moeilijker te maken om hun kinderen zelf les te geven. Deze ouders werd al onrecht aangedaan omdat ze voor hun inspanningen geen cent kregen maar wel via de belastingen bijdroegen aan het onderwijs van kinderen van minder eigenzinnige ouders die wel naar school gingen. Vanaf het moment dat de Mammoetwet ingevoerd werd is het onderwijs steeds slechter geworden zodat er voor het onderwijsmonopolie van de overheid en de door haar beschermde quango’s geen enkele rechtvaardiging is. Onderwijs werd in Nederland niet alleen een mogelijkheid voor individuen om zichzelf te ontplooien alsmede onze welvaart in stand te houden maar ook een middel tot maatschappijhervorming en indoctrinatie. Er ontstond een kleilaag van politici, onderwijsgoeroe’s en schoolbesturen met maffia-achtige kenmerken.. En u gaat van Bijsterveldt maatrelen nemen om deze “help jij mij dan help ik jou”-organisatie nog machtiger te maken door ontsnappingsroutes af te sluiten. Treurig is haar minachting voor ouders die vinden dat hun hoogbegaafd kind niet op een reguliere school past (BRON: TROUW 1 April; MINISTER LEGT THUISONDERWIJS AAN BANDEN, Van Bijsterveldt maakt ommezwaai; ik geloof niet dat het een éénaprilgrap is en ook ik maak geen éénaprilgrap). Het onbegrijpelijke hieraan is dat zij ook vindt dat de ouders van de 300 scholieren die op dit moment vrijstelling van schoolbezoek hebben gekregen “zeer consciëntieus onderwijs verzorgen”.
Op dit moment zou de politiek hebben moeten zeggen: “Wij blijken al ruim dertig jaar niet in staat om voor goed onderwijs te zorgen. Wij geven nu de ouders een kans om te laten zien dat zij het beter kunnen. Het bedrag van de begroting voor het niet Hoger Onderwijs delen we door het aantal leerlingen en dan nog eens door twee en dat bedrag kan elke ouderpaar per kind krijgen als het aantoont dat het wat schoolse kennis betreft vooruit gaat in die mate waarin dat ook het geval zou zijn als het goed onderwijs op een school zou krijgen. Vanaf nu mogen de ouders aantonen dat zij hun kinderen betere scholing kunnen bieden dan het door ons geprotegeerde krakkemikkerige onderwijssysteem met schoolbesturen en met verplicht verblijf op een erkende school”.
Reacties zijn gesloten.
In de Zuidelijke Nederlanden
Op de website van BON wordt het Vlaamse onderwijs vaak ten voorbeeld gesteld. Maar hoe zit het daar nu met thuisonderwijs? TROUW heeft daaraan ⅔ tabloidkolom gewijd onder de titel “Als het Vlaamse kind zijn talenten maar kan ontplooien” (auteur Gijs Moes). “Het onderwijs is vrij ; elke preventieve maatregel is verboden stelt artikel 24 lid 1 van de Belgische grondwet. Er geldt een LEERplicht maar geen SCHOOLplicht. Ouders die voor thuisonderwijs kiezen delen dat mede aan het ministerie en hoeven geen motivatie te geven. De inspectie controleert aan de hand van lesmateriaal of een lesplan of een leerling die thuis les krijgt zijn talenten kan ontplooien en eerbied meekrijgt voor rechten, vrijheden en waarden. Pas als de inspectie ten tweede male vaststelt dat het onderwijs onder de maat is wordt een kind SCHOOLplichtig. In Nederland kan een leerling worden vrijgesteld van de LEERplicht (en daaree indirect van de SCHOOLplicht) als ouders vinden dat geen enkele school past bij hun levensovertuiging. Deze alles of niets wet wil van Bijsterveldt vervangen door volledige SCHOOLplicht. Nederland wordt een steeds onverdraagzamer land. Elke ouder wordt verplicht om zijn kinderen over te leveren aan het educatief-politiek complex dat als feitelijk monopolist met gegarandeerd inkomen steeds meer incompetentie, autoritaire trekken en corruptie laat zien. Het is overigens niet voldoende dat de vrijheid van onderwijs weer hersteld wordt. Mee-eten uit de subsidieruif voor onderwijs anders gezegd gebruik maken van de onderwijsbekostiging moet overal plaats vinden waar wensenswaardige onderwijskundige prestaties plaats vinden. Dus ook buiten dat complex. En binnen het complex moet geen geld meer ontvangen worden daar waar dat het onderwijs niet ten goede komt.
Seger Weehuizen
Wikipedia
Een interessante pagina is die op wikipedia waar beschreven staat in welke landen thuisonderwijs legaal/illegaal is.
uit Wikipedia
Uit Wikipedia:
mbt (t)huisonderwijs:
In Nederland betekent sinds 1969 in principe thuisonderwijs geen vervulling van de leerplicht meer.
……………………………………………………………………
mbt internationale wetgeving:
“↑ « La liberté de créer des établissements d’enseignement dans le respect des principes démocratiques, ainsi que le droit des parents d’assurer l’éducation et l’enseignement de leurs enfants conformément à leurs convictions religieuses, philosophiques et pédagogiques, sont respectés selon les lois nationales qui en régissent l’exercice. »” (Art 14-3) du Charte des droits fondamentaux de l’Union Européenne de 2002. Il garantit normalement aux parents le libre choix du mode d’instruction de leurs enfants en vertu de l’article II-74-3 de la Charte des droits fondamentaux de l’Union, renforcée par la Déclaration universelle des droits de l’homme de 1948
……………………………………………………………………..
mbt subsidie;
However, advocates of home education and educational choice counter with an input-output theory, pointing out that home educators expend only an average of $500–$600 a year on each student, in comparison to $9,000-$10,000 for each public school student through the United States, which raises a question about whether home-educated students would be especially dominant on tests if afforded access to an equal commitment of tax-funded educational resources.
Seger Weehuizen
Van Bijsterveldt dient den Mammon
Afhankelijk van de omschrijving en de manier waarop het begrip huis- of thuis-onderwijs in de wetgeving verankerd is kan het toestaan ervan de mogelijkheid scheppen om kleine scholen te openen waarvoor de regels m.b.t. erkende particuliere scholen niet van toepassing zijn. Men spreekt immers ook van (t)huisonderwijs als ouders een huisleraar in dienst te nemen. Een volgende stap is dat een aantal gezinnen een huisleraar aanstelt die in het huis van één van deze gezinnen voor kinderen uit alle gezinnen onderwijs verzorgt. Men kan zich voorstellen dat langs deze weg verdergaand een heus schooltje ontstaat. De hoop daarop lijkt ijdel te zullen worden Nu wil van Bijsterveldt, geschrokken van haar moedige daad om de Gymnasia van zelfmoord te weerhouden, thuisonderwijs verbieden. Misschien vreest ze dat ouders die zelf het onderwijs voor hun kinderen willen regelen ook uit de onderwijspot willen snoepen en brengt ze liever offers aan de Mammon van het door het CDA bewierookte middenveld, het politiekeducatieve complex.
Seger Weehuizen