Aanstaande vrijdag 21 januari organiseren de LSVB, het ISO en de LKVV een manifestatie op het Malieveld.
Trouw heeft een artikeltje geschreven over dit protest: www.trouw.nl/nieuws/article3383524.ece/Waarom_protesteren_de_studenten_.html
Bij deze wil ik nog even iedereen herinneren aan dit protest. Iedereen die er belang bij heeft dat het onderwijs vrij toegankelijk blijft en dat we straks niet zelfs niet meer gaan betalen dan dat de werkelijke studiekosten bedragen hoort vrijdag op dat Malieveld te staan. Niet alleen studenten maar ook leerlingen die in de toekomst gaan studeren, ouders die zulke kinderen hebben en leraren die solidair zijn met hun leerlingen. Ik zou het prachtig vinden als scholen zouden organiseren dat leraren samen met hun leerlingen naar dat Malieveld gaan!
Laat merken dat we onze buik vol hebben van hoe de politiek solt met ons onderwijs.
Het reklamepraatje van Trouw…
…lijkt een laatste stuiptrekking van een decennialang gevoerd links beleid.
Misschien komen er twee of drieduizend studenten. Docenten en profs al helemaal niet.
Dat door deze heldere maatregelen docenten hun baan zouden verliezen, lijkt op drijfzand gebaseerd.
Doet een student een tweede studie, dan kost dat 7.500 duizend euro per jaar.
Hogescholen sturen dan een rekening van rond de drieduizend euro naar de student. Dat is die boete die zij extra zullen moeten betalen.
Misschien moeten de studenten wat harder doorstuderen in plaats van bijbaantjes of vakken vullen. Anders moeten zij hun ouders daar maar op aanspreken.
Ik volg je niet, Hals.
Ik
Ik volg je niet, Hals.
Ik vind het artikeltje helemaal niet zo slecht.
In welke mate die schatting realistisch is kan niemand voorspellen, te verwachten is dat niet iedereen die zich aanmeldde op Facebook ook naar het protest kan komen maar anderzijds zijn er ook mensen die zich niet aanmeldden op Facebook en wel naar het protest komen.
We zullen wel zien. Ik vind in ieder geval dat al die leraren die al god weet hoelang klagen over het politieke wanbeleid nu maar eens een keer op een niet mis te verstane manier moeten laten merken dat ze het zat zijn. Put your money where your mouth is!
Al die leerlingen die straks gaan klagen dat zij €3000 meer dan de kostprijs van de studie moeten betalen als ze hun studie willen voltooien moeten niet straks klagen maar NU protesteren.
Als die boetes worden ingevoerd dan verliezen de universiteiten geld. Tenzij ze ergens anders meer geld vandaan kunnen halen (de TU/E heeft zulke plannen: www.trouw.nl/onderwijs/nieuws/article3367082.ece/Universiteiten__Bezuinigingen_leiden_tot_massaontslagen_.html) zullen de universiteiten in ieder geval ergens op moeten bezuinigen.
“Misschien moeten de studenten wat harder doorstuderen in plaats van bijbaantjes of vakken vullen. Anders moeten zij hun ouders daar maar op aanspreken.”
En wat wanneer je in deeltijd studeert? Wat wanneer je vader ineens overleed?
Wat wanneer je een half jaar in de lappenmand ligt door een ziekte? Wat wanneer je niet in 1 keer de juiste studie kiest op 17-jarige leeftijd?
Zelf heb ik de afgelopen maanden een hele vervelende ziekte gehad waardoor ik om de dag 12 uur lang niets kon doen en in de tussentijd moest bijkomen. Dat kan iedereen overkomen.
Re.Bart:Kostprijs…..
Iedereen mag vier jaar studeren en weet dat een tweede studie niet meer vergoed wordt. Sta dus ook niet raar te kijken als bij overschrijding van je studietijd de rekening op de mat komt.
Protesteren is dus onzin, want de regeling van 1 januari 2010 is bij iedereen bekend.
Bij calamiteiten moet je je pech voor lief nemen.
Ik klaag ook niet als ik mijn vliegtuig niet haal omdat de treinen niet rijden.
Mopperen mag altijd.
Bekend
Hals, een probleem is dat sommige studenten al voor 1 januari 2010 een achterstand opgelopen hadden. Zo met terugwerende kracht een regeling veranderen is onbehoorlijk bestuur.
Pech…
…moet je voor lief nemen.
“Iedereen mag vier jaar
“Iedereen mag vier jaar studeren en weet dat een tweede studie niet meer vergoed wordt.”
Het is nog veel erger dan dat Hals. De universiteiten mogen zelfs veel meer dan de kostprijs vragen voor een tweede studie met als gevolg dat enkel de rijkeren en de extreem gemotiveerden nog een tweede studie kunnen volgen. Ik kan dan alleen maar hopen dat geen werkgever meer kijkt naar die tweede studie.
We willen toch een kenniseconomie? Zou in een kenniseconomie niet het volgen van een tweede studie gestimuleerd moeten worden? Nu wordt het zelfs ontmoedigd.
“Sta dus ook niet raar te kijken als bij overschrijding van je studietijd de rekening op de mat komt.”
Dit gaat toch echt wel heel wat verder dan het ontmoedigen van het volgen van een tweede studie. Gelukkig mag je in Duitsland en België wel nog een tweede studie volgen, Nederlanders hebben dus nog een alternatief. Het zou me niet verbazen als hoe langer hoe meer juist de talentvolste Nederlanders ervoor kiezen om gebruik te maken van dat alternatief om naar een van die twee landen te migreren. Als Noord-Limburger ben ik het serieus aan het overwegen.
Dan heb je nog een heel wat ruimere woning in een beschaafdere buurt ook terwijl er goede werkgevers zijn. Hallelujah.
“Protesteren is dus onzin, want de regeling van 1 januari 2010 is bij iedereen bekend.”
Daar heeft Mark al op gereageerd.
vijftienduizend studenten
“Misschien komen er twee of drieduizend studenten.”
Volgens het NOS-nieuws en het RTL-nieuws waren er zo’n vijftienduizend studenten.
Blijkbaar is er eindelijk (na de zoveelste beschamende bezuiniging op het onderwijs en de wetenschap) eens wat verzet ontstaan onder de studenten, hopelijk doen de politici iets met dit signaal. Niemand van de PVV hoeft voor dit verschrikkelijke wetsvoorstel te stemmen, het was geen onderdeel van een van de gesloten akkoorden. Indien de VVD en het CDA intern democratisch zijn dan mogen we hopen dat een aanzienlijk deel van de voor deze partij uitkomende parlementariërs tegen stemt.
opinie.volkskrant.nl/artikel/show/id/7671/Krakende_universiteit#
“Maar het hoger onderwijs is bovenal murw. Op grond van de wetenschappelijke productie presteert het behoorlijk goed, maar veel schiet het land er niet mee op. Het aantal onderzoekers is nergens lager. Innovatie schiet tekort. En dat in een land dat tot de top-5 van kenniseconomieën in de wereld wil horen. Daarvoor zijn eerder 6 miljard extra nodig dan nieuwe bezuinigingen, becijferde een brede kenniscoalitei deze week. Anders is die top-5 positie eerder een mooie droom dan een echte ambitie.”
Chavannes
Marc Chavannes heeft in zijn column in de NRC ook een interessant stuk over de studenten en hoogleraren demonstratie (en over hoe het dan wel verder moet met het hoger onderwijs).
Verwende studentjes….
Het bleek maar weer bij Pauw & Witteman gisterenavond.
Ze zaten op de eerste rij:
Zeven jaar studie en nog niet afgerond: oma overleden.
Zeven jaar studie en nog niet afgerond: verkeerde studiekeuze.
Zeven jaar studie en nog niet afgerond: medezeggenschapsactiviteiten.
Zeven jaar studie en nog niet afgerond: bijbaantjes.
Zeven jaar studie en nog niet afgerond; overspannenheid.
Sander Breur (LSVb) en Alexander Pechtold (D66) zaten in hun hemd.
Pechtold omdat hij niet op de hoogte was en Sander Breur omdat hij na enig doorprikken van Witteman wel moest toegeven dat de situatie toch niet zo erg was.
Maar de verwende studentjes willen oneindige vrijheid om hun hobby’s te kunnen botvieren, maar wél op kosten van de overheid.
Misschien
deden ze wel een heel moeilijke studie; sociologie of onderwijskunde of zo.
Die zouden best wel eens
Die zouden best wel eens overtegenwoordigd kunnen zijn (ook exacte studenten lopen vaak meer dan 1 jaar uit op de bachelor en de master) maar oververtegenwoordigd of niet, dit doet mij aan een onderbelichte onrechtvaardigheid denken.
Deze gamma-studenten mogen op een 1-jarige master 1 jaar uitlopen, ander studenten mogen op een 2- tot 4-jarige master (die van geneeskunde duurt 4 jaar) ook maar 1 jaar uitlopen.
Met de prestatiebeurs was er al een soortgelijke onrechtvaardigheid.
Ik ben er een groot voorstander van om te bezuinigen op gamma-studies maar heb dan het lef om een toelatingsexamen in te voeren voor dit soort studies in plaats van studenten extreem hoge boetes te geven.
Gelooft iemand dat een jaar studeren de samenleving €4700 kost? Dat is een veelvoud van de werkelijke kostprijs wanneer je die op een zuivere wijze berekent (onderzoek en alles wat daarmee samenhangt niet meetellen). Je kan verdomme toch niet voor een publieke studie meer laten betalen dan de werkelijke kostprijs? Dat is strijdig met het doel van publiek onderwijs in.
Parodie van de werkelijkheid
Je kan tientallen keren een parodie maken van de werkelijkheid, het verandert niets aan de feiten.
Jij belicht deze kwestie buitengewoon eenzijdig: jij richt je enkel op die studenten die inderdaad lui zijn (ik laat in het midden ofdat jouw voorbeelden correct zijn).
De realiteit is dat veel studenten een jaar hebben verloren door:
– een verkeerde studiekeuze ([sarcasme]shame on them![/sarcasme])
– een project aan de TU
– ziekte
– handicap
– werk (nee Hals, niet voor het zuipen maar om te overleven)
– doordat ze in België geneeskunde zijn gaan studeren waar de studie 1 jaar langer duurt (iets waar de Nederlandse overheid geen rekening mee houdt) en waar het theoretische niveau hoger ligt
– …
Deze studenten worden nu al zwaar gestraft, ze moeten elk jaar dat ze langer over hun studie doen uit eigen zak betalen.
Moeten we hen nog eens een extra boete van €3000 daarbovenop geven?
Die krijg je nog niet als je met een shitload aan alcohol in je bloed achter het stuur van een auto stapt, gaat rijden en hiermee willens en wetens het risico aanvaard dat iemand door jou de rest van zijn leven in een rolstoel zit.
Studenten geven wij wel die boete.
Nederland is ziek.
Verder wil ik nog een keer de hypocrisie benadrukken.
Kijk eens hoelang o.a. Rutte, Opstelten en Verhagen over hun studie hebben gedaan.
Hoeveel vrijheid heb jij als student nog gekregen Hals? Gun enige vrijheid toch ook aan anderen, de student heeft de laatste 20-30 jaar al zoveel moeten inleveren.
Vrijheid wel….
…..maar wel op eigen kosten.
Eindelijk weer eens een lichtpuntje
Tegenwoordig schaam ik me vaak voor mijn Nederlandse nationaliteit.
Gisteren kon ik eindelijk weer eens trots zijn. Hoewel ik het liefst had gezien dat elke student die een OV-jaarkaart heeft kwam opdagen op dat Malieveld (en daarbuiten ;-)) ben ik als Nederlander trots dat ook generatie Y wanneer de nood hoog genoeg zit zijn stem laat horen en dat vele honderden hoogleraren meededen aan het protest door in vol ornaat een optocht te lopen en een lezing te organiseren. Gelukkig bleken ook een aantal poltici (de Graaf, ter Horst, van Dijk) zich in te zetten voor de goede zaak.
voor de goede zaak?
of voor de stemmenwinst op 2 maart?
Evedn herinneren “Onderwijs, onderwijs, onderwijs” ( A. Pechtold van geenID66) vóór de kamerverkeizing, ná de kamerverkiezing niets meer gehoord van deze meneer omtrent onderwijs, onderwijs, onderwijs tot……ja, straks weer naar de stembus, daarna? Niets meer, tot de volgende verkiezing. Geldt trowuens voor elke politieke partij maar mannetje Pechthold valt het meest op. De partij die zich trouwens de afgelopen jaren het meest heeft gemanifesteerd op het onderwijsdossier de SP ( Jasper van Dijk) werd door de studentjes aan de kant geschoven.
Praktische reactie op studietijdverkorting
In de tijd dat ik op de TUE (toen THE) studeerde werden op die onderwijsinstelling nog hoorcolleges gegeven. De leerstof was helder maar zonde franje terug te vinden in syllabi en er was, al dan niet in de syllabi, voldoende oefenmateriaal om je op de tentamina voor te bereiden. Een goede tegenzet tegen het besluit van de regering om uitloop van studies financieel te straffen is dan om zulke syllabi met de bijbehorende oefenstof weer uit te brengen en aankomende studenten de mogelijkheid te bieden om, door het slagen voor de tentamina over de leerstof van het eerste studiejaar, wat theorie betreft toegelaten te worden tot het tweede studiejaar. Een bijkomend voordeel is dat spijtoptanten wat betreft hun studiekeuze geen kostbare inschrijvingstijd verliezen.
Seger Weehuizen
Tentamen
Seger, om tentamen te kunnen doen moet je ingeschreven staan…..
Vóór de tweedejaarscolleges beginnen.
Ik meen, Mark79, mij te herinneren dat de studenten voor een aantal vakken behalve aan het eind van een even semester, ook in september (opnieuw) tentamen konden doen. Als het akademisch jaar start op 1 augustus zouden nieuw-aankomende studenten en “zitteblijvers” begin augustus de tentamina behorend bij de leerstof van het eerste studiejaar kunnen afleggen.
Seger Weehuizen
Nog een paar ideetjes
Bij mijn pleidooi om leerlingen van een zelfstandig Gymnasium de mogelijkheid te bieden op school te blijven zonder na de onderbouw verder te gaan in Latijn of Grieks heb ik als voorwaarde gesteld dat zo’n leerling dan in een ander moeilijk vak eindexamen zou moeten afleggen, bij voorbeeld Thermodynamika of Euklidische Meetkunde. Maar je zou ze ook kunnen toestaan om mee te doen aan de eerstejaarstentamina op de universiteiten. Het argument van Mark79 dat je geen universitaire tentamina mag afleggen zolang je niet ingeschreven staat kan m.i. ook omzeilt te worden door hen te beschouwen als onderdeel van een toelatingsexamen tot het tweede leerjaar van de universiteit.
Wat de leerlingen betreft die vinden dat ze in de bovenbouw Gymnasium te weinig Grieks en Latijn krijgen het volgende: Elke universitaire studierichting bestaat uit 2 studies, Mindere en Meerdere geheten. Ze worden aangeduid met de Engelse woorden minor en Major. Het zou mooi zijn als deze leerlingen een examen Grieks&Latijn zouden kunnen afleggen van het niveau van het Eindexamen Gymnasium-α van vóór de Mammouthwet en dat examen zou gelden als een “Mindere” van de gevolgde opleiding.
Seger Weehuizen
Omslag in het denken…
Er is een omslag in het denken van heel veel Nederlanders nodig naar
meer eigen verantwoordelijkheid, meer eigen initiatieven, niet almaar leunen op onbetaalbare voorzieningen.
Op het moment dat dat voldoende doordringt in alle geledingen van de samenleving en via de omweg van de (verwende) ouders ook bij hun kinderen, zijn we we direct van het merendeel van de lastpakken verlost.
Het is zo gemakkelijk overal tegen te protesteren.
Liever eerst zelf nadenken en je eigen verantwoordelijkheid nemen.
Hals toch, studenten betalen
Hals toch, studenten betalen nu meestal al al hun studiekosten zelf, zo niet meer dan dat.
Het enige wat de student nog van de overheid krijgt is geld om de huur van te betalen en om zich te voeden, en zelfs dat lukt alleen maar als hij in de weekends thuis eet.
Dit terwijl die studenten in hun leven wel veel belasting betalen maar dat besteedt de overheid dan weer liever aan andere zaken dan aan onderwijs en wetenschap.
Studenten zijn tegenwoordig allesbehalve verwend en het is allesbehalve verwend gedrag om je te verzetten tegen het MEER moeten betalen dan de werkelijke studiekosten wat het geval zou zijn indien die boete zou worden ingevoerd.
Hals, jij hebt zo gemakkelijk praten. Jij hebt al de kans gehad om te studeren, gun anderen die kans ook. Als we echt zo nodig willen bezuinigen dan zijn er zat andere doelen waarop gemakkelijk bezuinigd kan worden.
Wat jouw laatste zin te maken heeft met dit onzalige plan van het zoveelste rampenkabinet sinds Paars ontgaat mij.
Re.Bart….makkelijk praten…
Ik heb mijn eigen studie betaald en die van mijn kinderen.
Goed om over na te denken voordat je kinderen neemt.
Onzin Hals
Jij en jouw kinderen hebben dus geen cent studiefinanciering gehad? En in plaats van het wettelijk collegegeld heb jij vrijwillig een veel hoger kostendekkend bedrag betaald?
Niks onzin…
…logisch denken en je eigen verantwoordelijkheid nemen, Mark.
Leunen op de gemeenschap is asociaal.
Studiefinanciering en advies aan de ouders…
Een kleine studiefinanciering was mijn deel, die ik in een later stadium moest terugbetalen of inverdienen, de zg. ‘Inverdienregeling’, om te voorkomen dat je na je studie naar het buitenland vertrok, en om ervoor te zorgen dat de opbrengst van de studie ten goeden kwam aan het eigen land.
Mijn kinderen kregen net als Bart net niet genoeg om de kamer te betalen.
De verdere studielasten kwamen dus op de schouders van de ouders terecht, tenzij de ouders zo hardvochtig waren hun lieve kinderen met een schuldenlast op te zadelen.
Een advies aan de ouders dus: denk goed na voor je kinderen neemt, reken van tevoren even uit wat de opvoeding kost en hoeveel je er dus kunt betalen, reken niet op de overheid en houdt vooral rekening met je eigen ambities, een goede studie, muziekles, sport- of skivakanties, houdt je kinderen zolang mogelijk thuis (dat is weer modern) of zet ze op kamers, maar klaag dan niet over de kosten of kamernood (een leuk appartement is mijn advies), zorg goed voor hen en betaal vooral hun studie, tenzij je ze wilt opschepen met een torenhoge studieschuld, maar klaag dan ook niet als ze je later niet meer moeten.
Collegegeld
Ondanks alles heb je niet de *hele* studiekosten van je kinderen betaald, tenzij ze op een particuliere school zaten. In elk ander geval heb je – zoals Mark79 al aanhaalde – alleen het wettelijke collegegeld betaald plus de bijkomende kosten voor levensonderhoud. Dat is al duur genoeg, daar niet van, maar je suggereerde dat je *echt alles* had betaald.
Verder is het maar de vraag of het wel hardvochtig is om kinderen met een studieschuld “op te zadelen”. In veel gevallen is het namelijk fiscaal voordeliger om de schuld bij het kind neer te leggen in plaats van bij de ouders. Evenzeer fiscaal gedreven is de constructie waarbij de ouders het studiegeld aan het kind uitlenen. Het kind moet dan rente betalen, maar dat kun je in de ouder-kind relatie via andere wegen weer ruimschoots terug laten stromen. En het gaat er – puur financieel gezien – toch om hoeveel de partijen onder aan de streep betalen c.q. overhouden.
@Marten:Peanuts…
..in vergelijking wat een studie + levensonderhoud kost.
En ja, die belastingconstructie, is dat ook niet steunen op de samenleving?
En is dat eigenlijk ook niet asociaal van de mensen die het zelf kunnen betalen?
@hals
Stoere taal Hals. Maar wat lost dit op, behalve dat dit verhaal de schijn van daadkracht uitstraalt?
Het niveau van het onderwijs wordt er niet beter door. Onderwijzers, docenten en professoren gaan nog steeds gebukt onder de terreur van besturen en zgn. marktwerking. We zakken internationaal steeds verder weg als kennis-economie, maar geld wordt nog steeds weggesmeten aan “topbestuurders”. Ér wordt nog steeds gefuseerd, maar dan onder het mom van “besturenfusie”, dit kost heel veel geld.
Vraag meer van studenten door het niveau te verhogen en ze eerder te verwijderen, als ze daaraan niet voldoen. Straf niet de universiteit indien studenten falen (het is nog steeds heel moeilijk een student te verwijderen na het behalen van het 1e jaar), we zullen dan universitaire INholland’s krijgen, waar de diploma’s cadeau worden gegeven. En kinderen van rijke ouders mogen nu weer “de eeuwige student” worden, terwijl kinderen van minvermogenden een enorme studieschuld opbouwen als ze een jaar ziek zijn geweest?
Bovendien is ingrijpen tijdens een begonnen studie slecht bestuur. Of vind je het ook alleen maar pech, als ze jouw salaris zouden inkorten omdat men moet bezuinigen? Jammer maar helaas als je een financiele planning had gemaakt.
@kafka:Niks stoere taal…
Je hebt natuurlijk deels gelijk. Maar de discussie ging niet over managers die te veel verdienen, noch over fusies of anderszins.
De discussie ging over het minder afhankelijk worden van steun vanuit de samenleving en het nemen van je eigen verantwoordelijkheid.
Een uitdunning van de studentenpopulatie lijkt me best zinvol. Er lopen nu teveel recreatiestudenten rond die recreatievakken studeren.
Het was te verwachten: waar het VO aan tenonder is gegaan, gebeurt nu ook op de hogescholen en universiteiten: niveauverlaging om iedereen maar aan een waardeloos papiertje te helpen.
Voor ‘beter onderwijs’ betekent dat: óf het niveau verhogen vanzelfsprekend met meer uitvallers, óf een nieuwe laag top-hogescholen en top-universiteiten oprichten voor het ‘neusje van de zalm’. Want er wordt nog steeds ingezet op de middelmaat en de echt talentvolle studenten komen onvoldoende aan de bak.
@hals stoere taal
We lijken het eens te zijn over de kwaal, niet over het medicijn. Als het onderwijs hoge eisen zou (mogen) stellen, – zonder rekening te houden met de marktwerking – zouden er automatisch minder studenten zijn. Zonder marktwerking hoeven universiteiten ook niet allerlei dwaze studies aan te bieden, om maar studenten te trekken. De excellente studenten die dan overblijven, kunnen zich conentreren op hun studie. De langstudeerders vallen ook automatisch af, omdat ze tijdens de studie niet aan de hoge eisen voldoen. Degene die overblijven, krijgen een aardige studiefinanciering, die ze terugbetalen als ze aardig gaan verdienen. Het lijkt me in het belang van onze economie goede studenten aan te moedigen, en niet te demotiveren, indien ze toevallig geen rijke ouders hebben. Als een student werkelijk heel hard moet studeren, kun je niet zeggen dat hij gepamperd wordt.
@kafka…
Zoals je dat nu stelt, ben ik het volledig met je eens.
Die boetes gaan er niet voor
Die boetes gaan er niet voor zorgen dat je een toplaag aan studenten overhoudt, Hals. Je gaat de rijkere studenten overhouden en de studenten die in die jaren geen pech hebben gehad met een verkeerde studiekeuze (een goede studiekeuze is overigens ook gemakkelijker wanneer je rijkere ouders hebt, die toelichting wil ik desgevraagd nog wel geven), ziekte, sterftegevallen, handicaps en andere ellende. Je gaat niet de betere studenten overhouden.
Ik kan me mateloos opwinden over de hypocrisie van onze huidige bewindslieden die zelf gemiddeld meer dan dat extra jaar extra nodig hebben gehad om hun studie te voltooien maar dat terzijde.
Wanneer je echt een toplaag van studenten wil creëren dan zijn er hele andere maatregelen nodig.
Eerst en vooral zou je weer twee profielen moeten creëren op het VO: een compromisloos alpha-profiel (3 vreemde talen, een waslijst aan literatuur, veel feitjeskennis voor iets als topografie, jaartallen en namen, …) en een compromisloos bètaprofiel (abstracte wiskunde, echte fysica i.p.v. wiskundearme fysica, chemie, biologie).
Verder zou je, als Nederlander, enkel met een VWO-diploma moeten worden toegelaten tot een universitaire studie en eventueel zou er voor de gamma-studies een toelatingsexamen moeten worden ingevoerd.
Dit soort voorstellen doe jij echter niet. Wel pleit jij ervoor dat capabele mensen die de nodige pech hebben gehad niet verder kunnen studeren. Tja…
@Bart…
In je tweede alinea schets je de situatie van vóór de Mammoetwet.
Zoals je weet ben ik daar een groot voorstander van.
Ik denk dat nu eerst de (verworden) zaak moet worden opgeschoond.
Daar is dit kabinet mee bezig.
Daar is het kabinet nog
Daar is het kabinet nog helemaal niet mee bezig, helaas.
Het hele vage plan om weer een alpha- en een bètaprofiel in te voeren zou een goede stap zijn maar vooralsnog is dit plannetje nog weinig concreet.
Toelatingsexamens voor universitaire studies (alpha- en gammastudies waarvoor we nu veel te veel studenten hebben) en het schrappen van een aantal studies (ik denk dan aan extreme voorbeelden zoals communicatiewetenschappen en vrijetijdswetenschappen, let op de bewuste keuze van het woorddeel wetenschappen), daar heb ik nog geen bewindslied of parlementariër voor horen pleiten terwijl dit
Met die boete schoon je niets op. De druk om efficiënt te studeren is al dermate groot dat geen procentpunt extra van de studenten op eigen kracht gaat slagen wanneer die monsterboetes worden ingevoerd. Studenten moeten nu al elk jaar dat ze langer studeren zelf betalen, soms €11 000 betalen voor twee masterjaren en soms zelfs een jaar zelf betalen omdat ze in België geneeskunde studeren in plaats van in Nederland (7 jaar nominaal in plaats van 6 jaar nominaal). Bovendien bedragen die monsterboetes heel wat meer dan de werkelijke studiekosten, iets wat niet uit te leggen valt voor een publieke universiteit en waarmee advocaten volgens mij een fieldday gaan hebben als dit wetsvoorstel zou worden ingevoerd.
Wel zullen universiteiten meer studenten laten slagen omdat ze zo de boetes vermijden. We gaan dus in de toekomst InHolland-praktijken krijgen op onze universiteiten, als dit onzalige wetsvoorstel wordt ingediend en het zou worden aangenomen door de tweede kamer en de eerste kamer. Vooralsnog heb ik goede hoop dat in het ergste geval een hevig geamendeerd wetsvoorstel ter stemming zal worden voorgelegd, het ongeamendeerde wetsvoorstel gaat i.m.o. geen schijn van kans hebben, hiervoor is het te ondoordacht (algemene consensus onder de parlementariërs van de linkse partijen) en is de maatschappelijke tegenstand te groot.
“In de tijd dat ik op de TUE
“In de tijd dat ik op de TUE (toen THE) studeerde werden op die onderwijsinstelling nog hoorcolleges gegeven. De leerstof was helder maar zonde franje terug te vinden in syllabi en er was, al dan niet in de syllabi, voldoende oefenmateriaal om je op de tentamina voor te bereiden.”
Suggereer jij hiermee dat dit tegenwoordig niet meer zo is?
“Een goede tegenzet tegen het besluit van de regering om uitloop van studies financieel te straffen is dan om zulke syllabi met de bijbehorende oefenstof weer uit te brengen en aankomende studenten de mogelijkheid te bieden om, door het slagen voor de tentamina over de leerstof van het eerste studiejaar, wat theorie betreft toegelaten te worden tot het tweede studiejaar.”
Ik snap niet waarom dit een tegenzet zou zijn.
De overheid begint te tellen vanaf het moment dat je met je eerste studiejaar start.
De studenten zouden dan alleen maar langer over hun studie doen.
Stel dat je in het eerste jaar voor 40 studiepunten bent geslaagd, dan zou je in je tweede studiejaar nog maar 20 studiepunten kunnen volgen.
Het is gewoon een destructief plan van de overheid wat te vuur en te zwaard bestreden moet worden.
Ik wil nog maar een keer benadrukken dat de meeste studenten al lang de kostprijs van hun studie betalen. Hoe wil je in godsnaam verantwoorden dat je studenten voor een publieke, dus met belastingsgeld betaalde, universiteit studenten meer dan de kostprijs laat betalen?
Gierige overheid wordt bij de neus genomen
Ik wilde, Bart, niets suggereren. Alleen maar eventuele onduidelijkheden voorkomen. Een dochter van mij zegt dat ze geregeld “naar school” gaat terwijl ze bedoelt “naar de universiteit”. Als ik haar goed begrepen heb volgt ze daar lessen in een klasje. Mogelijk bestaat de universiteit zoals ik die gekend heb niet meer.
Op het moment dat de overheid inschrijvingstijd gaat tellen heeft een student die in de eerste twee weken na zijn inschrijving voor zijn eerstejaartentamina geslaagd is één jaar voorsprong wat de tentamenvakken betreft. De overheid aast op het geld dat ze bij studievertraging van de student én van de universiteit krijgt. Als de student bij de inschrijving een half jaar (als er veel praktika zijn) tot een jaar (bij studies zonder praktika) voorloopt wordt de overheid waarschijnlijk vaak vertragingstijdbelasting door de neus geboord. Zij moet dan proberen op andere wijze te bezuinigen.
Als mijn voorstel in de praktijk gebracht wordt winnen de studenten tijd en bespaart de universiteit geld op theorielessen aan eerstejaars. Maar bovendien wordt de universiteit bij bovengenoemde studenten de toestroom van veel ongeschikte studenten bespaard.
Seger Weehuizen
Seger, welke studie volgt
Seger, welke studie volgt jouw dochter en aan welke universiteit?
Ik denk dat je de situatie van jouw dochter niet kan generaliseren naar alle Nederlandse universitaire studies. Ik zie op de website www.owinfo.tue.nl dat ze daar in het eerste jaar nog steeds vrij veel hoorcolleges hebben (voor vrijwel alle vakken wekelijks), in totaal hebben ze daar 20-30 contacturen per week. Ik weet niet ofdat dit in de hogere jaren ook zo blijft.
Van Nijmegen en Maastricht weet ik dat het daar niet ongebruikelijk is dat je maximaal zo’n 10 contacturen per week hebt bij de gammastudies, ook bij een studie als geneeskunde is het aantal contacturen daar erg laag (probleemgestuurd onderwijs, zoiets als het CGO-onderwijs).
In Nijmegen houden de docenten bewust het niveau laag in de eerste jaren, met name in het eerste jaar maar ook in het tweede en het derde jaar (studiejaar wel te verstaan) aangezien anders te veel studenten de eindstreep niet halen en dan met name een te groot deel van de instromende HBO-studenten. Ik weet dit van een naaste die daar heeft gestudeerd, ondanks een ernstige ziekte bijna met lof slaagde en die daar zelf ook nog als student wat oefenzittingen statistiek gaf.
In het algemeen heb ik de indruk dat de kleinere studies, in het algemeen de meer exacte studies, beter het niveau kunnen vasthouden dan de massastudies en meer contacturen aanbieden.
Wat betreft dat technische handigheidje, het staat en valt met de formulering van de wet. Ik hoop dat dit wetsvoorstel zoveel kritiek krijgt van zowel de maatschappij als het parlement dat het niet eens wordt ingediend, zelfs niet geamendeerd. Mocht het wetsvoorstel toch worden ingediend en in zowel de tweede als de eerste kamer worden aangenomen dan moedig ik burgelijke ongehoorzaamheid van de universiteiten aan, mazen die er dan zijn moeten dan maar worden gebruikt.
Kostprijs
Het ligt eraan wat je onder kostprijs verstaat Bart. Die ongeveer 1700 euro per jaar die studenten nu betalen zijn zeker niet kostendekkend in de ruime zin van het woord.
Hier in Engeland is er nu veel aandacht voor de hoogte van collegegelden. Voor een alpha studie is er een kostprijs van zo een 6500 pond, dat is ongeveer 7500 euro. Beta studies kosten een stuk meer (en het Oxbridge tutorial systeem kost nog heel veel meer). Daar wordt dan uit betaald: de docenten (ook een -klein- deel van hun onderzoek, want dat maakt een universiteit een universiteit), de gebouwen, de bibliotheek, de sportvoorzieningen, de universiteitsbijdrage aan de studentenverenigingen, de gas en licht rekening en ja, ook (veel te veel) en managers en dergelijke.
Ter vergelijking: prive scholen hier in Engeland vragen gemiddeld 12.000 pond (dat is ongeveer 14.000 euro) per jaar voor een dag leerling.
Re.kostprijs…
Een eenvoudige studie kost hier ook 7.500 euro.
In de nieuwe regeling gaat een student die al een studie (van vier jaar) achter de rug heeft 3.000 tot 4.500 euro betalen.
Ook de student die zijn studievoucher heeft overschreden.
kostprijs
Ik citeer ene Hannes Minkema (volgens mij een pseudoniem), hij heeft een interessante berekening geplaatst op de website van de Volkskrant: opinie.volkskrant.nl/artikel/show/id/7465/Onderwijs_is_een_recht,_geen_privilege//page/2.
“Ik ben universitair docent. Als ik een collegereeks over onderwerp X geef, bestaande uit twaalf colleges van 1,5 uur, krijg ik daarvoor door de universiteit twaalf keer 3 uur op mijn rekening gestort. Is 36 uur, is één week werk volgens de universiteit. Tenminste, als het om een nieuwe collegereeks gaat. Gaat het om een reeks die ik vorig jaar al gaf, dan krijg ik slechts 27 uur op mijn rekening gestort.
Dan gaat het om een bedrag van 720 euro, resp. 540 euro. Als UD verdien je namelijk zo’n 20 euro bruto per uur, als je tenminste al een jaar of wat hebt gedoceerd, waarvoor het dikwijls nodig is dat je al een jaar of vier onderzoek hebt gedaan en bent gepromoveerd.
Wat kost dat eigenlijk aan de studenten, die collegereeks van mij? Ze zitten met tussen de 30 en de 50 studenten in de collegebank. Per collegeuur betalen ze ongeveer 5,30 euro per persoon. Ze betalen namelijk 1600 euro collegegeld en krijgen voor dat geld ongeveer 300 uur college per jaar. Als ze mazzel hebben. De 30 studenten betalen samen dus 165 euro per collegeuur, en dat is ruim boven mijn uurloon van 20 euro bruto. Voor mijn nieuwe collegereeks betalen 30 studenten dus samen een kleine 3000 euro. Ik als docent kost 720 euro. Natuurlijk moet de zaalhuur er nog af, de secretaresse die in haar computer bijhoudt welke studenten op mijn college horen te komen, plus wat werkgeverslasten. Maar in het algemeen blijft er heel wat aan de strijkstok hangen.
…
Kostprijs, deel 2
…
Ja, de universiteit verdient goed geld aan grootschalige studies die weinig kosten. Rechten, Talen, Communicatiewetenschap, Psychologie, Geschiedenis, Politicologie, het zou me verbazen als deze studenten niet allang de reële kosten van hun eigen studie betalen. In feite subsidiëren ze de natuurkundige en de (tand)arts, want die krijgen véél meer waar voor hun geld: meer individuele begeleiding en later een veel hoger salaris.
Studenten kosten de maatschappij qua onderwijs dus niks. Ze betalen hun eigen opleiding, sterker nog, menig student betaalt de universiteit méér dan de eigen opleiding. Blijft over: de basisbeurs. En die is qua duur allang ernstig beperkt. Ook in dat opzicht kost de langstudeerder de Nederlandse belastingbetaler helemaal niks. De langstudeerder claimt immers niet méér onderwijs, maar spreidt zijn onderwijs- en tentamenbehoefte over een langere periode. Niks mis mee, hij werkt er bij, en verkleint zo zijn studieschuld. Verstandige jongen (meisje).
Nooit heeft Rutte duidelijk aangegeven wat langstudeerders de samenleving kosten. Ook de hoogleraren die elders in deze krant schrijven, nemen gevoeglijk aan dat langstuderen de samenleving veel geld kost. Dat is niet waar. De kosten van het feitelijke studeren (college lopen en tentamens doen) worden allang door de studenten zelf gedragen. De basisbeurs is allang beperkt qua duur.
Daarom is er in feite geen rationele reden om langstuderende studenten een idiote boete op te leggen. Dat is puur incasseren voor de overheid. Laten ze daar dan tenminste eerlijk voor uitkomen.”
Minkema
Ik ken de berekening van Hannes Minkema.
Een paar opmerkingen.
1. Die 20 euro bruto per uur is te weinig. Hoogleraren bijvoorbeeld verdienen een stuk meer. Bovendien is Bruto inkomen niet wat je de werkgever kost, er zijn ook nog werkgeverslasten (sociale premies die de werkgever moet betalen; pensioenbijdrage werkgever). Een euro of 40 per uur komt dichter in de buurt voor enkel salaris en aanverwante kosten.
2. Dan die 2 uur (of 1 1/2 uur) toegerekende tijd voor ieder collegeuur. Dit soort modellen zijn notair ridicuul. Universiteiten maken zich met dit soort toerekeningsmodellen belachelijk. Maar als Hannes Minkema het over ‘echte kosten’ wil hebben, dan moet hij het ook over ‘echte uren’ hebben.
3. Dat de natuurkundige later een veel hoger salaris krijgt dan de politicoloog is onzin (dat weet jij ook Bart). Met zo een uitspraak doet Minkema zijn zaak geen goed.
Ik ben het met Hannes Minkema eens dat er heeeeel erg veel geld aan de strijkstok blijft hangen, maar niet dat het zoveel is als hij aangeeft.
Overigens zijn voor het aantrekken van studenten op mijn universiteit de sportfaciliteiten veel belangrijker dan de kwaliteit van het onderwijs. Dus uit het oogpunt van de universiteit kan ik zelfs wel begrijpen dat geld stoppen in de sportfaciliteiten belangrijker gevonden wordt dan geld stoppen in het onderwijs. Veel bedrijven geven tegenwoordig ook meer geld uit aan reclame dan aan productie.
saneren
Laten we blij zijn met een regering die stevig bezuinigt.
Een schuldenlast hangt als een molensteen aan de nek van onze kinderen en zelfs onze ongeborenen; dat kan niet in orde zijn. Kleinkinderen die de schulden van hun grootouders moeten gaan betalen, dat is weinig productief.
Tevens hebben de laatste 30/40 jaar laten zien dat meer geld voor het onderwijs geen garantie zijn geweest voor beter onderwijs. Hoe meer geld naar het onderwijs, hoe beroerder de kwaliteit, zo lijkt het.
En misschien kan de bezem ook nog wel door de academische wereld. Wie zit er te wachten op hoogleraren terrasgedrag?
Re: saneren
En hoe helpt kinderen een hoger collegegeld laten betalen om hun schuld te verlagen?
Saneren of terrasgedrag?
Gewoon bij de basis beginnen. Regulier en buitengewoon (basis) onderwijs gaan propageren. En er geld insteken. Kost wel iets maar geneest vanzelf de problemen van BO, VO, MBO en hoger. ’t Gewone kind de benodigde aandacht en ’t kind met “gebruiksaanwijzingen,” de extra aandacht die ’t eigenlijk verdient.
Oplossingen hebben alleen kans, als ze beginnen binnen het basisonderwijs en eerder, of vergis ik me daarin?
Leo,…
Daar vergis je je niet in. Maar het gehele plaatje is structureel.
Het is een kwestie van mentaliteitsverandering.
Daar hebben nu een kans, met een regering bij wie de neuzen dezelfde kant op staan en die hopelijk niet alleen maar gaat voor de middelmaat.
Objectief
Er IS objectief geen geld tekort, het is altijd een kwestie van kiezen hoe we de lasten willen verdelen.
Toevallig hebben is een aantal jaren geleden de hoogste belastingschijf afgeschaft. Als we die weer zouden invoeren hoefde men niet te bezuinigen en kon er zelfs extra geïnvesteerd worden.
Wij zijn toch niet zo dom dat we ons laten wijsmaken dat bezuinigen moet. Deze regering wil dat en ze kiezen ervoor. Ieder voor zich en (als-ie bestaat) God voor ons allen. Mijn keuze is het niet, da’s duidelijk.
Hinke, je hebt groot
Hinke, je hebt groot gelijk.
Daarnaast kan je je ook afvragen ofdat het geld juist wordt verdeel. Ten slotte besteden we maar maximaal ongeveer 6% van ons BNP aan het onderwijs en datgeen wat we besteden aan de sector besteden we nog niet eens zo efficiënt (te weinig geld wordt besteed aan het primaire proces).
Wat mij betreft moet er eens kritisch worden gekeken naar hoe het geld efficiënter kan worden besteed aan de sectoren onderwijs en gezondheidszorg en mag het percentage voor de hoogste schijf worden verhoogd. Beter nog zou het misschien zijn als er een extra schijf wordt ingevoerd.
Maar ja, ook het kabinet Rutte subsidieert blijkbaar liever de villa’s dan dat het de problemen oplost.
Iets om over na te denken wanneer je indirect voor de eerste kamer gaat stemmen. 😉
Universiteitsbesturen spannen studenten voor hun karretje…
Lees verder in Elsevier
Harm Beertema BON/PVV…
…, oud-bestuurslid van BON en nu voor de PVV in de Tweede Kamer, heeft er vandaag in de Kamer voor gepleit profs en universiteitsdocenten die komende vrijdag in Den Haag gaan protesteren en geen les geven om de studenten de gelegenheid te geven om te gaan demonstreren te korten op hun salaris.
Een ludieke zet…
… die ik wel kan waarderen. Zelf ook weleens gestaakt en toen een dag geleefd van het stakingsgeld van de bond omdat het schoolbestuur de afwezigheid in mindering ging brengen op het maandloon.
Beertema en ook de staatssecretaris noemde ook bedragen die de instellingen zouden kunnen vrij maken. [debat gemist]
Vrij snel na het spoeddebat meldt Roelof de Wijkerslooth de Weerdesteyn van de Radboud Universiteit Nijmegen dat genoemde bedragen niet kloppen. [Villa VPRO – 19 januari 2011]
’s Avond probeert de staatssecretaris het nog eens goed uit te leggen.
[P&W – 20 januari 2011]
Teleurgesteld in Harm Beertema
“PVV’er Harm Beertema vindt het belachelijk dat universiteiten vrijdag hun colleges opschorten zodat studenten kunnen betogen. Hij wil van staatssecretaris Halbe Zijlstra (VVD, Onderwijs) weten of het klopt dat de Radboud Universiteit in Nijmegen een eigen vermogen heeft van 300 miljoen euro, waarvan 70 miljoen liquide is.”
Hij zou juist moeten aanmoedigen dat universiteiten de studenten, om wie het ten slotte gaat, in staat stellen om gebruik te maken van hun democratische recht.
Dan kan je de kritische vraag stellen waarom ze niet in het weekend protesteren. Één bezwaar is dat die OV-kaart enkel doordeweeks geldig is en dat het reizen met de trein bepaald niet goedkoop is.
Een tweedeklas retourtje Eindhoven-Den Haag kost bijvoorbeeld al €36.
Laat staan wanneer je uit het oosten, het noordoosten of het zuidoosten komt.
Ik vind het best dat Harm kritiek uit op al te grote reserves, zeker in het geval van Nijmegen waar ze bijster weinig (<10 uur per week) contacturen organiseren voor de gamma-studies maar pleit dat voor bezuinigingen? Nee toch? Dat pleit ervoor dat je als overheid het geld geeft onder de voorwaarde dat X% binnen Y jaar is besteed aan het onderwijs en/of het onderzoek.
Beste beste Hals
Elsevier, mijn lijfblad.
Ik vrees dat BONners vooral links zijn: het is de Volkskrant voor en na. Een blad dat ik principieel al tientallen jaren weiger te lezen. Net als dat vlees-noch-vis linksige Trouw.
Leraren lijken me, net als journalisten, over het algemeen links aanhangend.
Daarom ben ik het onderwijs gaan verafschuwen: ik zag hoe linkse modes (met al die nadruk op sociaal gedrag en gelijkheid) het onderwijs gingen beheersen. Ik wilde daar niet langer aan meedoen.
Mijn afkeer van links zit diep.
Ik heb de consequenties ervan aanvaard.
Werk nu in het bedrijfsleven.
Daar komt nog bij dat het bijzonder onderwijs (en vooral de vrijheid ervan) hier ook niet bijzonder hoog geschat wordt.
Er blijkt weinig animo voor christelijke scholen te bestaan.
Waar christelijk onderwijs mijn eerste motief was.
Daarom is BON niet mijn vereniging en ben ik geen lid meer.
Het ga je goed en veel sterkte met al die tegenwind.
Hoe kóm je d’rbij?
Mijn ervaring is omgekeerd: ik heb het gevoel dat HIER OP HET FORUM (= NIET GELIJK AAN BON!!!) vooral rechtse geluiden te lezen zijn.
Of BON zelf rechts of links is, is mij (gelukkig) niet duidelijk. Ik vind in ieder geval dat dit geen rol moet spelen.
Moby, ik kan niet namens BON
Moby, ik kan niet namens BON spreken, ik ben niet eens lid (nog niet, hoe meer de overheid er een zooitje van maakt hoe meer ik het overweeg), maar voor zo ver ik het heb begrepen is BON noch rechts noch links. Dat een meerderheid binnen een bepaalde sector links of rechts is, zo zij het, maar zolang dat niet gereflecteerd wordt in het beleid van de vereniging dan is dat toch geen probleem? Het is geen politieke partij. Ik vind de gemeenschappelijke belangen (strijd voor fatsoenlijk onderwijs) veel belangrijker dan die paar politieke meningsverschillen.
Hoe vaak zijn wij het niet roerend met elkaar eens over het onderwijs ondanks dat wij geheel andere politieke opvattingen hebben?
Links-rechts discussie
Laat ik dan maar even namens de moderatoren spreken: hiermee houden we op met de links-rechts discussie. Graag discussieren over specifieke onderwijsrelevante onderwerpen. In deze draad: de voornemens van de regering met het hoger onderwijs.
koehandel
Mijn hoop was dat er voldoende veel BONners zouden zijn die aan het herstel van het onderwijs een zo groot belang hechtten dat zij een onderwijspartij zouden oprichten die bereid is om elke mogelijke en onmogelijke alliantie met andere politieke partijen aan te gaan. Een politieke partij die er openlijk voor uitkomt koehandel te willen bedrijven.
Seger Weehuizen
Links en rechts
Linkse partijen hebben weinig scrupules als zij onderwijs kunnen inzetten voor een egaltaire samenleving. Maar ik ben er zeker van dat BON daarin niet meegaat. En niet alle politieke partijen zijn helemaal links of rechts. De SP is behoorlijk links maar ook rechts in zoverre zij intelligente leerlingen toestaat om ook op jeugdige leeftijd onderwijs te volgen dat bij hun capaciteiten past.
Seger Weehuizen
Goed onderwijs is rechts?
Malmaison schrijft: De SP is behoorlijk links maar ook rechts in zoverre zij intelligente leerlingen toestaat om ook op jeugdige leeftijd onderwijs te volgen dat bij hun capaciteiten past.
Volgens mij is het kunnen volgen van onderwijs dat bij je capaciteiten past niet links, niet rechts, niet rechtdoorzee maar gewoon verstandig.
Verschil in prioriteiten stellen
Bij het zo genoemde “passend onderwijs” wordt beleden dat elke leerling het onderwijs zal krijgen wat bij hem past. Maar dat streven is bij o.a. bij de PvdA ondergeschikt aan het streven naar klassen en scholen waar leerlingen van verschillende afkomst en capaciteiten bij elkaar zitten. Bij de SP heb ik van dat laatstgenoemde streven weinig gemerkt.
Seger Weehuizen
leunen op de gemeenschap
Van alle OESO-landen is Nederland het land waar een studie de afgestudeerde het minst oplevert, in vergelijking met de kosten die hij er zelf in heeft gestoken. “De gemeenschap” zou zich in de handen moeten wrijven dat er nog mensen willen gaan studeren. Nergens levert deze investering zo weinig rendement op als hier.
Vergelijking met ernstige overtreding
Iemand die met het zeer hoge promillage van 2,35 een auto bestuurt en hiermee wetens en willens het risico aanvaardt iemand ernstig te verongelukken of te doden krijgt €1000 boete, iemand die meer dan een jaar langer over zijn studie doet krijgt €3000 boete, ook wanneer dit komt doordat hij bestuurswerk heeft verricht, aan projecten heeft gewerkt (met name in Delft regelmatig het geval (autoraces)), ziek is geweest of doordat hij naast zijn studie moet werken om financieel rond te komen (zonder dat hij zijn geld verspilt aan fratsen zoals zuipen).
Nederland is ziek.
Suggestieve weergave
Laat ik die uitzending nu ook bekeken hebben en een total andere indruk gekregen hebben: Onze Halbe kwam steeds meer in zijn hemd te staan.
We zagen daar actieve studenten die niet alleen een jaar verloren door een verkeerde studiekeuze, maar daarnaast bijvoorbeeld actief waren in medezeggenschap. Sommigen bekostigden hun studie zelf en waren geen belasting voor de universiteit.
De extreme verkortingen van de studie die jaren geleden zijn ingevoerd, zijn een belemmering voor actieve studenten die zich inzetten voor de gemeenschap, voor studenten die twee studies naast elkaar doen of terugkerende afgestudeerden die zich opnieuw laten opleiden.
Ik juich het toe als studenten meer tijd nemen, dat is geen verloren tijd.
Clazina Wansbeek
In een artikel in de Volkskrant bespreekt Clazina Wansbeek de ‘Halbe Heffing’ vanuit het gezichtspunt van een student met een handicap/ernstige ziekte.
En terecht!
Juist deze
En terecht!
Juist deze mensen kunnen slecht voor zichzelf opkomen, iemand anders moet hen daar dan maar een handje bij helpen.
Dat kenmerkt beschaving, nietwaar? Opkomen voor die mensen die niet voor zichzelf kunnen opkomen.