Op 29 mei in Rotterdam zullen politici, leraren en professoren een gezamenlijke onderwijsparagraaf samenstellen voor de nieuwe coalitie. Zou het niet een goed idee zijn dat de leden van het tele-BON-forum onmiddellijk daarna een voorstel voor een onderwijsparagraaph voor een nieuw kabinet bekend maken waar een ruime meerderheid van de forumdeelnemers achter staat? Ik denk aan de volgende adviezen:
A. Van elk opleiding of onderwijstype moeten op een aantal plaatsen in Nederland opleidingen gevolgd en met goed gevolg worden afgesloten kunnen worden die niet op competentiegericht leren gebaseerd zijn. Zo kunnen ouders en leerlingen een keuze maken.
B. De politiek moet een einde maken aan de halfslachtige liberalisatie van het onderwijs. Het onderwijs moet of weer zoals vroeger direct vanuit het ministerie van onderwijs geregeld worden of het moet een stuk gemakkelijker gemaakt worden om nieuwe scholen op te richten en moet elke school slechts per leerling en per onderwijstype gesubsidieerd worden. Bij de tweede keuze controleert de overheid bij elke school de kwaliteit van de geleverde onderwijsprestatie door de resultaten die haar leerlingen bij externe examina halen te analyseren.
C. Het belang van de overheid om zo veel mogelijk leerlingen een zo vergaand mogelijk onderwijs te laten volgen moet openlijk worden afgewogen tegen het recht van de individuele, leerwillige en zich in toom houdende leerling op goed onderwijs.
D. De opgaven van overheidsexamina in de exacte vakken moeten per direct van hun tekstuele en contextuele last worden ontdaan.
E. Vertalen op het eindexamen moet weer terugkeren. Doeleinden daarvan zijn een beter gebruik van de Nederlandse taal te bevorderen en een betere controle op de kennis van de vreemde taal te kunnen uitoefenen.
Seger Weehuizen
Reacties zijn gesloten.
toevoeging; procedure
Ik merk dat ik nog een punt vergeten ben. Dus toevoegen:
F: Leerlingen moeten op verzoek onderwijs in echte wiskunde kunnen krijgen.
xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx
Als daar aanleiding voor is zal ik op donderdag een eindtekst als BLOG invoeren. BONforumgebruikers kunnen dan reageren met een kraal eens of oneens. Wanneer verreweg de meeste respondenten die veel aan de discussie op dit Forum hebben bijgedragen vóór zijn zal ik proberen aan de “tegenonderwijsparagraaph” bekendheid te geven.
Seger Weehuizen
Nog twee desiderata voor een onderwijspragraaph
Hierbij stel ik de BONforisten nog twee desiderata voor:
G. Een verlengde brugperiode in het voortgezet onderijs past niet in het concept “onderwijs op maat” en benadeelt daardoor de zowel de intelligentste als de minst intelligente kinderen. In groep 8 moet (beter) onderzocht worden welke mogelijkheden elke leerling in potentie heeft. Onderzoek naar het IQ van de leerlingen en een toelatingsexamen VWO zijn daarvoor in principe bruikbare onderzoeksmiddelen. Er moeten mogelijkheden komen om leerlingen die ondanks een betere selectie in groep 8 toch op een verkeerde plaats in het voortgezet onderwijs zijn gekomen op de correcte plaats onder te brengen. Het is niet nodig dat elke school daarvoor zelf voorzieningen kan aanbieden.
H. Het is ook ongewenst dat scholen een leerprogramma moeten volgen dat in plaats van gericht op het type school gebaseerd is op het vereenvoudigen van op- en af-stroom van leerlingen.
Seger Weehuizen
wat te doen met scholen voor hoogbegaafden?
Basisscholen voor hoogbegaafden verhogen de veiligheid in het leven van hoogbegaafden en dragen bij aan hun geluk. Ook voor de samenleving en de oeconomie is het hoogst wenselijk dat toptalenten niet verloren gaan. Het komt mij daarom voor dat het in stand houden van speciale scholen voor hoogbegaafden getuigt van goed onderwijsbeleid. Er zitten echter haken en ogen aan. Leerlingen met een IQ van 129-min grijpen ernaast en een kind van 130 net niet. Dat zal niet door alle ouders en kinderen als rechtvaardig beschouwd worden. Het kan nog erger. De policy van de grote schoolbesturen is om alleen kinderen die in het ordinaire basisonderwijs niet te handhaven zijn naar een speciale school te sturen. Voor een zeer sociaal voelend meisje met een IQ van 140 wordt de deur van de hoogbegaafdenschool dan dichtgesmeten en een jongen met een lager IQ en HDAD wordt dan wel toegelaten. Toch meen ik dat wij forumleden moeten pleiten voor het voortbestaan van scholen voor hoogbegaafden., dus voor het toevoegen van punt I (ie):
∫. het in stand houden van een netwerk van basisscholen voor hoogbegaafde kinderen is een belang voor zowel de hoogbegaafde kinderen zelf als de maatschappij
Seger Weehuizen
Geen IQ als criterium
Het enige wat telt is wat je er mee kan doen.
Ik heb hier al eerder het voorbeeld genoemd van Richard Feynman: een zeer getalenteerd wiskundige en natuurkundige die slechts een IQ van 125 had.
Nu kan het natuurlijk dat die meting niet goed verliep of dat hij eenzijdig getalenteerd was maar dat doet niet terzake. Alber Einstein daarentegen had naar verluid een IQ in de buurt van 160 (ik meen net iets lager maar wat doet het er toe?) en hij was een matige leerling en student.
IQ is gewoon geen goed criterium, zelfs als de meting betrouwbaar verloopt dan nog is het een eenzijdige meting die slechts een beperkt aantal kwaliteiten meet.
Kijk gewoon hoe goed de leerling presteert (hiervoor kunnen desnoods gestandaardiseerde testen worden gebruikt) en begin eerst en vooral eens met op de basischolen de cultuur te kweken om weer gestructureerd les te geven volgens methoden die zich hebben bewezen en om huiswerk op te geven en in ieder geval toestemming te geven om boeken mee naar huis te nemen!
Hoe idioot is het dat in ons landje veel basisscholen niet eens toestaan om boeken meen naar huis te nemen?
bescherming van en nut voor de staat van hoogbegaafden
Een hoogbegaafde leerling op een gewone basisschool loopt in zijn ontwikkeling en gelukkig zijn gevaar. Veel van zulke leerlingen vervelen zich en voelen zich daarom ongelukkig. Of ze voelen zich ongelukkig omdat hun medeleerlingen hen niet begrijpen en ze zich uitgesloten of uitgestoten voelen. Sommige leerlingen gaan dan bewust onderpresteren. Veel hoogbegaafde leerlingen komen niet eens op de universiteit terecht. Het is bovendien jammer als mensen hun talenten niet mogen gebruiken en veel langer over de leerstof doen dan nodig is dus hun tijd moeten doden. Daar iets aan te doen is het idee achter speciaal onderwijs voor hoogbegaafden. Hoe je de kinderen er uit vist die het meeste baat hebben bij zulk onderwijs is dan een probleem waar je tegenaan loopt. Met IQ-testen vindt je in elk geval veel leerlingen die in het onderwijs voor hoogbegaafde kinderen goed gedijen. Maar ik geloof best dat je er ook nog een heleboel mist. Ik heb niet begrepen hoe jij dat prtobleem wil oplossen.
Seger Weehuizen
Er zijn geen iq-testen nodig
Er zijn geen iq-testen nodig om te achterhalen ofdat een leerling geschikt is voor een uitdagender programma.
Een IQ is slechts een indicator van iemands intelligentie, niet meer dan dat. Een IQ-test meet enkel hoe goed of slecht jij die specifieke test maakt in vergelijking met je peers.
Gebruik gewoon testen waarin moeilijkere opgaven voorkomen en selecteer op basis van die uitslagen. Eerlijker en betrouwbaarder kan simpelweg niet aangezien je dan precies datgeen meet wat het relevantst is. Zeer waarschijnlijk zullen onder die leerlingen de meeste leerlingen een hoog IQ hebben maar eveneens zullen enkele mensen die hoog scoren op een IQ-test niet slagen voor die test en zullen sommigen die een wat lager IQ hebben wel slagen voor die test.
desideratvm H
H. Om vraag en aanbod bij de leraren klassieke talen op elkaar af te stemmen, erosie van het onderwijs in Klassieke talen tegen te gaan en om oneigenlijk gebruik van de zelfstandige Gymnasia te voorkomen moet het ontstaan van veeleisende zelfstandige Athenea of onafhankelijke veeleisende VWO-afdelingen op scholengemeenschappen gestimuleerd worden.
Seger Weehuizen