In het WI-rapport van het CDA “Op weg naar houdbare overheidsfinanciën: een verkenning van de financiële kaders in de volgende kabinetsperiode.” staat onderstaande passage:
“Een goed geschoolde bevolking vormt een belangrijke sleutel tot productiviteitsverbetering. Over het algemeen speelt Nederland nog aardig mee, gezien de PISA en TIMSS-onderzoeken. Maar een dalende trend is zichtbaar. Dat geldt trouwens niet alleen voor het voortgezet onderwijs, maar is ook duidelijk in het hoger onderwijs. Vaak zal als eerste worden geroepen dat er meer geld van de overheid moet komen, maar dit antwoord is te simpel. We zullen naar andere elementen moeten kijken, zoals de structuur van het hoger onderwijs en de vraag wie financieel moet bijdragen aan het hoger onderwijs. Voor een goed R&D-klimaat is het van belang dat excellentie meer gewaardeerd wordt. Een belangrijke vraag daarbij is tevens hoe we het onderwijs beter kunnen laten aansluiten bij de vraag uit het bedrijfsleven. Hierdoor zal ook het private rendement van onderwijs verbeteren (zie ook box 3.1). Vergroten van de flexibiliteit is daarbij essentieel.”
Gezien de grote (bestuurlijke) invloed van het CDA staan hier de kaders voor de komende onderwijspolitiek.
Efficiëntie
Hier op het BON-forum hebben we allemaal wel ideeën over de verbetering van de onderwijsefficiëntie.
– Spreek een vast percentage af voor de verhouding van de gelden voor het primair proces en de overige gelden: (Begin eens met 80-20)
– Weg met alle leuke projecten, reisjes etc.
– Veel tijd (is geld) wordt besteed aan de bureaucratie rond de examinering. Het onderwijs moet voldoen aan eisen die feitelijk niet eens helder zijn. Door centraal vastgestelde examens kan heel veel geld worden bespaard én de kwaliteit van onderwijs en examinering verbeterd.
– Instructie gevolgd door met zorg gekozen oefeningen is bewezen de beste wijze om onderwijs aan te bieden.
– Kleinere klassen, afhankelijk van het niveau leveren aantoonbaar betere prestaties
– Hou de niet-willers en de niet-kunners uit het onderwijs. Zij frustreren het leerproces van anderen, vragen veel tijd (is geld) van docenten en hebben een negatieve invloed op werksfeer en resultaten.
– Herstel het Speciaal Onderwijs, voer opnieuw aparte sociale opvang voor niet-willers en niet-kunners boven de 14 (valt niet onder onderwijs, maar is sociale begeleiding: terug naar onderwijs of direct naar (gesubsidieerde of echte) arbeid!
– Wie vult aan?
O ja, geacht CDA: dit advies is geheel gratis en wordt u aangeboden namens vele oprecht betrokkenen bij het onderwijs, gebundeld in BON.
Nog een paar
-Verplicht schoolbesturen tot openbaarmaking van onderwijsbevoegdheden.
-Schaf de fraudegevoelige schoolonderzoeken af.
-Neem alleen nog landelijke examens af.
-Voer een onafhankelijke tweede correctie van eindexamens in.
-Oormerk de lumpsumgelden voor onderwijspersoneel.
-Schrap de verplichte besteding van onderwijsgelden bij onderwijsadviesdiensten.
-Verhinder de uitzonderingspositie van scholen in de ARBO-wetgeving
-Stel een numerus fixus in voor de studie onderwijskunde.
-Verplicht onderwijskundigen tot het behalen van een vakbevoegdheid.
Kleinere klassen
Dat kleinere klassen tot betere prestaties aanleiding geven is voor zover ik na kan gaan niet aangetoond. Tenzij je het over extreme situaties als een klassegrote van 1 of 1000 hebt.
kleinere klassen
Ik kan me voorstellen dat kleinere klassen in elk geval indirect tot betere resultaten kunnen leiden: leraarsberoep aantrekkelijker —> betere leraren —> betere resultaten.
Maar die theorie valt nauwelijks met onderzoek te staven.
Betere leraren?
Vooropgesteld dat je ‘betere leraar’ zou kunnen definiëren denk ik dat de uitspraak ‘leraarsberoep aantrekkelijker, dus betere leraren’ niet houdbaar is.
Hogere soldij, dus betere soldaten? Directeursberoep aantrekkelijker, dus betere directeuren? Betere honorering en een eigen werkkamer voor alle Kamerleden, dus betere Kamerleden? Allemaal hoogst aanvechtbaar, en het lijkt mij voor leraren net zo aanvechtbaar. Dat neemt niet weg dat het beroep van leraar wel degelijk aantrekkelijker moet worden gemaakt; alleen niet om die reden.
Klein maar fijn
Kleine scholen; kleine hbo’s; kleine universiteiten worden in de keuzegidsen stelselmatig hoger gewaardeerd. En dat zou op klasniveau niet gelden? En die hogere waardering zou niet leiden tot betere prestaties? Lijkt me vreemd.
Keuzegidsen
Die waardering in keuzegidsen moet je met een hele grote korrel zout nemen. Die zijn gebaseerd op een studenten enquete.
Met waarderingscijfers van studenten moet je heel erg uitkijken, veel (vooral zwakke) studenten willen vooral met zo weinig mogelijk moeite het diploma halen en zijn heel tevreden als hun instelling hen die mogelijkheid geeft.
Dat wil niet zeggen dat kleine instellingen niet beter zijn.
Schone taak
Het CDA wacht een schone maar zware taak: snijden in de omvang en de macht van de vaak bevriende schoolbesturen en andere managementslagen. Mogen we dat nog beleven?
Do you ask for self mutulation?
Ik denk dat velen van ons dat niet meer vóór hun pensioen zullen meemaken. Het CDA zal niets doen zo lang ze door de schoolkwestie niet in benauwenis wordt gebracht. Onze meest nabije grote kans om het het CDA en de PvdA benauwd te maken is de verkiezing van de 2-de kamer. We moeten enkele van de andere partijen er van overtuigen dat het huidige onderwijsgebouw tot en met de fundamenten moet worden afgebroken en dat samen met hen propageren. Misschien gebeurt het dan eerder.
Seger Weehuizen