Op een school in het dorpje Emst mag een leraar niet meer werken, omdat hij op mannen valt.
In het dorpje Emst vertelde een leraar in april tegen zijn collega’s dat hij zijn droomman had gevonden. Ook vertelde hij dat ze samen wilden wonen.
Maar toen de basisschool waar hij werkt dit hoorde, mocht hij niet meer werken. Het bestuur vindt dat de homoseksualiteit van de leraar niet samengaat met de ideeën van de school. De school is namelijk christelijk.
De School met de Bijbel, zoals de school heet, heeft de man nog niet ontslagen, maar hij mag ook niet werken. Ze denken na over een oplossing. De onderwijsbond en het COC (de belangenorganisatie voor homoseksuelen) vinden dat homoseksualiteit geen reden mag zijn om iemand te ontslaan.
Wij dalen steeds verder af, toen ik vroeger op de Openbare !! Pedagogische Academie zat was ik al een paria omdat ik openlijk uit kwam voor mijn liberale gevoelens.
Inmiddels zo’n 25 jaar later, na een golf van feminisme, vrouwen cafe’s, gay parade’s (inclusief de heer Ronald Plasterk) en ga zo nog maar even door hebben wij weinig bereikt in Nederland.
Nederland dat zo bekend staat om zijn vrijheden:
kamerleden hebben permanente bodyguards nodig en homo’s mogen niet voor de klas !!
zie ook:
www.elsevier.nl/web/10236731/Commentaren/Mag-homo-nu-wel-of-niet-voor-de-klas.htm
Het lijkt er op dat wij eigenlijk na al die jaren van strijd voor vrijheid weinig hebben bereikt, ook in het onderwijs niet…………………….
Dit vind ik een heel erge
Dit vind ik een heel erge ontwikkeling. Maar dat zijn we van helaas van die christelijke clubs gewend, want bij de SGP mogen vrouwen ook dingen niet die mannen wel mogen (een club besturen bijvoorbeeld).
Zullen we dan ook maar meteen negers verbieden om voor de klas te staan? Voor je het weet geven ze af. En vrouwen, in ieder geval één gedeelte van de maand, want dan zijn vrouwen vies.
Wat een walgelijk land is Nederland. Ik word er kotsmisselijk van als ik eraan denk – en dan ben ik een blanke heteroseksuele man. Ik heb zelf niets te vrezen, maar wat een verdriet levert dit op.
De Kamer is verdeeld…
…maar wat een schande en wat een smet op het blazoen van dit zogenaamde vrijzinnige landje.
Politiek correct links en christelijk…de verboden vliegen om onze oren.
Hier zullen de nieuwe Nederlanders heel blij mee zijn. Precedent!
“Walgelijk land”
Uit de televisie-uitzending van gisteravond heb ik begrepen dat ongeveer de helft van de ouders van de kinderen op deze basisschool geen enkele moeite had met de homoseksualiteit van deze leraar. Er is dus nog hoop.
Land en mensen zijn niet hetzelfde
Het lijkt mij niet zozeer dat er sprake is van een walgelijk land maar meer van groepen/mensen die de vrijheid hebben om zich te (mogen) gedragen op een manier die jij en ik wellicht walgelijk vinden. Het lastige van grote vrijheid is alleen dat die kan botsen met de vrijheid van anderen.
Drogredenering?
Marten zegt:”Het lastige van grote vrijheid is alleen dat die kan botsen met de vrijheid van anderen.”
Dat lijkt me een drogredenering. Vrijheid in de besproken zin is wel dat je aan anderen geen Berufsverbot oplegt en dat je anderen respecteert in hun geaardheid.
Volgens mij gaat betrokken ‘School met de Bijbel’ in tegen één van de belangrijkste artikelen van de Grondwet. Dan spreek ik nog niet eens over die Bijbel die naastenliefde predikt.
Farizeeërs en schriftgeleerden zijn het in de kwade betekenis van het woord.
Maar ja, het geloof in West -Europa is zo langzamerhand sectarisch en bekrompen geworden.
?
Het lijkt mij niet zozeer dat er sprake is van een walgelijk land maar meer van groepen/mensen die de vrijheid hebben om zich te (mogen) gedragen op een manier die jij en ik wellicht walgelijk vinden.
Je bedoelt hier homoseksuelen?
Grapje Marten….
Ieder het zijne
Haha! Iedereen mag in dit land lekker zelf bepalen wat-ie walgelijk vindt 🙂
Onvrij in het hoofd
Het gaat hier nu juist om een vorm van vrijheid die in het geheel niet hoeft te botsen met de vrijheid van anderen, omdat deze zich voornamelijk afspeelt in de privésfeer, achter de voordeur. De botsing vindt slechts plaats in het hoofd van degenen die zich er aan ergeren.
Discriminatie op grond van geaardheid?
Iemand is homo
Hij/Zij kan er voor uitkomen
Hij/zij kan als home opkomen voor homo-rechten
Hij/Zij kan homosexualitiet discreet praktiseren
Hij/Zij kan dat praktiseren openlijk doen, b.v. door te gaan samenwonen
Anders dan bij negers en vrouwen gaat het hier helemaal niet om lichamelijke eigenaardigheden
Maar beschouwen wij homofilie, iets in de hersenen, als gelijkwaardig aan lichamelijke eigenaardigheden (afwijkingen kan men hier niet zeggen want er zijn meer vrouwen dan mannen in Nederland) dan moet je je natuurlijk afvragen of er zo iets bestaant als negritude en vrouwelijk gedrag dat getolereerd wordt. Ik ken eigenlijk geen typisch gedrag van negers dus het weren van negers op grond van een afwijkende lifestyle is hier niet aan de orde. Vrouwen kleden zich vaak anders dan mannen en soms ontmoet dat veel instemming. Het tolereren van vrouwelijk gedrag voor zo ver dat geen relatie heeft met de aantrekkingskracht tussen verschillende geslachten heeft evenmin een basis. Ik vind dus het vergelijken met discriminatie op grond van ras, geslacht ver gezocht.Seger Weehuizen
homoseksualiteit is geen keuze
Net als ras en geslacht is seksuele geaardheid geen keuze. Een vrouw kan er niets aan doen dat zij vrouw is, een neger kiest er niet voor neger te zijn. Een homo besluit ook niet van de ene dag op de andere voor de gein om eens een tijdje homo te zijn. Als het zo simpel was, was er geen probleem. Dan was die homoleraar op die christelijke school gewoon geen homo: ‘Joh, dan ben ik toch hetero! Net zo makkelijk.’ Seksuele geaardheid is niet een soort kledingstuk.
waarheden verzinnen en hen verbergen; vrouw en homo
Het is mij bekend dat er vroeger veel vergeefse pogingen gedaan zijn om homosexuelen hun geaardheid af te leren. Onder deskundigen is volgens mij nu een consensus dat je hoogstens homoseksueel gedrag kunt bestrijden maar de geaardheid absoluut niet. Maar als je als man de vrouwen wil discrimineren verzin je meestal vrouwelijke eigenschappen die niet bestaan. Je bent volkomen irrationeel bezig. Een pathologische poging om iets bijzonders te zijn doordat je hoort tot een bevoorrechte groep. Waarom je homosexueel gedrag zou moeten bestrijden begrijp ik ook niet want het is helemaal niet besmettelijk. Als iemand “kiest” om homosexueel te worden kiest wordt hij niet “bekeerd” maar kiest hij er voor om voor zijn geaardheid uit te komen. Het weren van homosexuelen is net zo iets als het niet erkennen van de evolutie in de Biologie. Je probeert iets dat waar is maar slecht past in je geloof of wereldbeeld verborgen te houden en dus, daar waar dat kan, het zichtbaar worden tegen te houden
Seger Weehuizen
Schijnvrijheid
het is een schijnvrijheid waar wij in leven.
Je mag niet discrimineren ook niet op geaardheid, je wordt door je geaardheid ontslagen en helaas wordt de school in het gelijk gesteld.
Het mag niet, maar toch vindt het plaats, eigenlijk is het een schande, je kan het ook wel Kafkaiaans noemen !!
In het onderwijs ben ik dat inmiddels wel gewend…………….
@homo’s
Ik heb niets tegen homo’s; ik kan meestal uitstekend met ze opschieten. Maar ik vraag me wel af waarom je nu als homo juist op een Christelijke school wilt werken. Dat moet toch een gruwel zijn? En hoe kun je nou verwachten dat zo’n school je homoseksualiteit accepteert?
Grondwet naleven
ook een Christelijke school dient de grondwet na te leven, maar kennelijk mogen Christelijke scholen meer dan openbare scholen.
Als een bepaalde politicus of politica de grondwet niet naleeft proberen wij van alles om hem of haar voor de rechter te krijgen, als een school de rechten van staatsburgers schendt dan vinden wij het allemaal prima, ook de politiek.
Je zal als leraar in je woonplaats een Christelijke school hebben en 15 kilometer verder een openbare, dan ben je als homo-leraar verplicht om 15 kilometer verder te gaan werken, je moet verhuizen of je komt niet uit de kast, net zoals in het voetbal, daar zijn ook geen homo’s toch !!
Hoezo vrijheid …………………..
Compromis
De voorstellen van Boris van der Ham in deze kwestie lijken me heel redelijk; een compromis weliswaar maar dat zijn we in Nederland wel gewend. Het is belangrijk dat de desbetreffende leraren meer (rechts)grond onder de voeten krijgen voor wat betreft hun positie. Ook dan zullen ze het nog niet gemakkelijk hebben en kan ik ze alleen maar sterkte wensen.
Wat zegt de Bijbel?
Enkele citaten uit mijn kort geleden aangeschafte Bijbel:
Leviticus 20:13 Wie met een man het bed deelt zoals met een vrouw, begaat een gruweldaad. Beiden moeten ter dood gebracht worden en hebben hun dood aan zichzelf te wijten.
Romeinen 1: Mannen plegen ontucht met mannen; zo worden ze ervoor gestraft dat ze van God zijn afgedwaald..(..) En hoewel ze het vonnis van God kennen en weten dat mensen die dergelijke dingen doen de dood verdienen, doen ze dit alles toch.
De meeste verontwaardigden hier vinden dat Scholen Met Den Bijbel om deze reden niet deugen. Maar dan moet je er naar streven om die scholen te sluiten. Verbied je die scholen niet, dan kan je ze moeilijk kwalijk nemen dat ze proberen een beetje getrouw aan hun beginselen te zijn. Gezien de inhoud van de Bijbel is een homo-leraar in tegenspraak met hun beginselen.
Waarom solliciteert die man in vredesnaam op een school die als uitgangspunt een boek heeft waarin staat dat hij de dood verdient?
Spijker op de kop
Dank voor de toelichting. Het gedrag van deze Scholen Met Den Bijbel is precies waar ik op doelde met mijn eerdere stelling: “Het lastige van grote vrijheid is alleen dat die kan botsen met de vrijheid van anderen.”
Sluiten!!
Sluit die school en stop de schoolleiding in een leegstaande Goelag. Daar kunnen ze dan lekker onder mekaar homo’s, lesbiennes, negers, moslims, katholieken, heksen, tovenaars en duivelaanbidders gaan uitsluiten.
Laat vervolgens alle leerlingen verplicht een jaar naar een vrije school -Dalton of Montessori- gaan voor de gezonde polaire informatie.
Dit is toch te zot voor woorden?
Al is bovenstaande ook niet even koosjer. Ik vind het werkelijk een schande dat in deze post-moderne tijd er nog altijd fundamentele christenen rondlopen met als missie de Oudtestamentistische tijd terug te halen, waarin God nog een bendeleider is en al strijdend tegen niet-Joodse volken chaos over de wereld zaait.
De verhalen die in Leviticus en Romeinen staat zijn geschreven als tegenhanger ten opzichte van de Griekse en Fenicische cultuur waarin echte liefde enkel tussen mannen bestond. De Grieken kende zelfs homoseksuele elitecorpsen in het leger. Liefde tussen man en vrouw bestond niet of slechts sporadisch. De vrouw werd daar dan vooral als productiestation beschouwd.
Ook niet helemaal koosjer.
Historia vitae magistra
Van de vrouw uit bekeken
De vrouwen verwachtten in het Victoriaanse England niet veel goeds van de mannen. Moeders gaven hun dochters als advies voor de huwelijksnacht: “Doe je ogen dicht en denk aan England”.
Seger Weehuizen
Geduld!
Onderwijzeressen, werkzaam in het katholieke onderwijs, werden zo’n 40 jaar geleden ontslagen zodra als zij huwden. Sexualiteit dient immers voor de voortplanting. Hun levensvervulling bestond voortaan uit de 3 k’s waarvan me nu alleen maar Küche en Kinder te binnenschieten.
Wij zijn verbaasd als wij lezen dat in een Islamitisch land een verkrachte vrouw gestenigd wordt omdat ze onzedelijk gehandeld heeft of overspelig is geweest. Maar de Roomsch-katholieken konden er ook wat van. Ongehuwde moeders werden levenslang opgesloten in een vrouwenklooster en de verwekkers gingen altijd vrijuit. De “bruiden van Jezus” bedekten niet, zoals van Islamitische vrouwen geëist wordt, slechts hun haar maar droegen ver naar voren stekende harde kappen. Ze kozen namelijk niet alleen voor aardse kuisheid maar ook nog eens voor oogkleppen.
Geef die gereformeerden toch de tijd om te evolueren!
Seger Weehuizen
‘Kirche’ was de derde K.
‘Kirche’ was de derde K.
Niet alleen onderwijzeressen
Niet alleen onderwijzeressen werden ontslagen bij hun huwelijk maar alle ambtenaressen (ongeacht hun geloof) in de vijftiger jaren van de vorige eeuw ,. Binnen het huwlijk waren zij bovendien handelingsonbekwaam want de man was het hoofd ven het gezin. Dat is maar een half eeuwtje geleden in een land dat zich zelf nu zo verlicht acht….
De man als hoofd van het gezin…
…alléén naar buiten toe, net zoals nu bij de Marokkaanse Nederlanders.
Binnenshuis waren en zijn de vrouwen over het algemeen de baas.
Zij zijn meestal ook de drijvende kracht achter de zo verfoeide genitale verminkingen, die men eufemistisch besnijdenis noemt.
gezag met de huishoudelijke verplichtingen overdragen
Na de feitelijke gelijkberechtiging van man en vrouw in een gezin volgens de wet is de uitdrukking “De man is het hoofd van het gezin” nog een tijdje in de wet gehandhaafd.
Ook ik heb me vaker afgevraagd wat de drijfveren van een moeder zijn die de genitaliën van haar dochters laat verminken.
Dat de man zijn vrouw thuis de baas wil laten zijn is evident: Hij hoeft dan thuis niets meer te doen.
Seger Weehuizen
Sodomieten slecht en vrouwen waardeloos
Gen 18:32::: Nog zeide hij [=Abraham]: Dat toch de Heere niet ontsteke, dat ik alleenlijk ditmaal spreke: misschien zullen er tien [rechtvaardigen] gevonden worden. En Hij zeide: Ik zal haar [=Sodom] niet verderven om der tienen wil.
Gen 19:4-8::: Eer zij [=de gasten van Lot] zich te slapen leiden, zo hebben de mannen dier stad, de mannen van Sodom, van den jongste tot den oudste toe, dat huis omsingeld, het ganse volk, van het uiterste einde af. En zij riepen Lot toe, en zeiden tot hem: Waar zijn die mannen, die deze nacht tot u gekomen zijn? breng hen uit tot ons, opdat wij ze bekennen. Toen ging Lot uit tot hen aan de deur, en hij sloot de deur achter zich toe; En hij zeide: Mijn broeders! doet toch geen kwaad! Ziet toch, ik heb twee dochters, die geen man bekend hebben; ik zal haar nu tot u uitbrengen, en doet haar, zoals het goed is in uw ogen; alleenlijk doet dezen mannen niets; want daarom zijn zij onder de schaduw mijns daks ingegaan.
xxxxxxxxxxx
Telde de Heere wel de vrouwen mee als hij de rechtvaardigen telt?
xxxxxxxxxxx
Kies voor vrouwen! Verbiedt het het oude Testament!
Seger Weehuizen
De Here Jezus….
…had Johannes als zijn vriend en nam het op voor de overspeligen en prostituées.
Stel dat een Islamitische school
Stel je eens voor dat een Islamitische school een homoseksuele leraar (m of v) zou ontslaan wegens zijn openlijk beleden voorkeur. De wereld zou echt te klein zijn!
Marokkanen doen al aan “poten” rammen
zie de link:
www.ad.nl/denhaag/stad/2826782/Weer_homo_bedreigd_door_Marokkanen.html
Nog niet zo lang geleden predikte een Imam dat homo’s maar van flats dienden te worden gegooid.
Dus een leraar die homo is weet wat hem te wachten staat op een Islamitische school, maar dat dit ook op niet Islamitische scholen gebeurt is natuurlijk uitermate betreurenswaardig.
een geldig excuus
In elk geval is het voor een Islamitische school makkelijk om zonder van discriminatie beschuldigd te worden een homo te weigeren. De mededeling “Wij kunnen niet voor zijn veiligheid instaan” is onweerlegbaar een geldige reden.
Seger Weehuizen
Wet aanpassen
Feit blijft dat we met een wangedrocht zitten binnen de grondwet wat weer leidt tot adviezen zoals dat van de Raad van State, wat op zijn beurt weer leidt tot legitimering van praktijken zoals die bij de betreffende fijn-christelijke scholen. In de Volkskrant van vandaag pleit Max Pam voor het volgende: “Laat die scholen rustig hun homoseksuele leraren discrimineren, maar dan wel betaald uit de eigen zakken van de mannenbroeders. Geen gemeenschapsgeld meer naar de scholen die hun wiskundeleraar ontslaan, omdat hij thuis onder één laken slaapt met zijn allerliefste vriend. Gewoon terugdiscrimineren, tit for tat. Ik ben benieuwd wat die calvinistische principes dan nog waard zijn.” Mijn idee, maar binnen de huidige wet onhaalbaar. Dus zul je eerst de wet moeten aanpassen.