Een interessante tekst (nummer 4) in het eindexamen Engels voor Havo (gisteren 3 juni 2009). Helaas staat er alleen als bron vermeld “The Wall Street Journal” Datum en jaartal ontbreken.
Hoe herkenbaar de inhoud. Alhoewel velen van jullie misschien al van de inhoud afweten, wil ik niet nalaten een aantal delen van deze tekst op dit forum te plaatsen.
Why do American children often lag behind their counterparts in Europe and elsewhere on learning tests? Perhaps part of the answer can be gleaned from shocking statistics about USA teacher training in a report this week from the Education Schools Project. According to the report, “Educating School Teachers”, three-quarters of America’s 1,206 university-level schools of education don’t have the capacity to produce excellent teachers. In fact, half of the teachers are educated in programs with the lowest admission standards (often 100% acceptance rates) and “the least accomplished professors.” When the school principals were asked to rate the skills of new teachers, only 40% on average thought education schools were doing even a moderately good job.
Dan volgt er informatie over een onderzoek met als conclusie: “the results of these inquiries, i.e. the basic findings about glaring flaws and gaps in the teacher-training system, can’t easily be ignored. (dat lijkt me logisch)
Het rapport verschijnt op een moment dat duidelijk wordt “that America faces a national shortage of some 200,000 teachers – at the same time when, “to compete in global marketplace, The US requires the most educated population in history”.
En nou komt het:
Yet the report’s most stunning admission is that nobody knows what makes a good teacher today. ……………….there is no consensus on issues as basic as what and how long future teachers should study; whether they should concentrate on methodology or mastering subject matter; or whether their focus should be on academics or classroom experience. Compare that chaos to professions such as law or medicine, where, ……….nobody is unleashed on the public without meeting
universally acknowledged standards of knowledge and skills.
Er volgens wat voorstellen voor verbetering… “more in-classroom training, for instance. Some (recommendations) are not very realistic: The report notes that one way to attract the best and the brightest to teaching would be to pay them the same as other professionals – although it helpfully mentions less expensive incentives. The report also suggests closing some of the many failing teacher programs that operate as “cash cows”for universities, admitting almost anybody for the sake of tuition dollars.
De tekst eindigt met een voorstel om in alle staten een onderzoek te houden om te kijken hoeveel leerlingen geleerd hebben (op een bepaald niveau, neem ik aan) en welke opleiding gevolgd moet worden om betere docenten op te leiden die het beste uit hun leerlingen naar boven kunnen halen. etc.
Nou dit dus ter informatie en het zal zeker herkenbaar zijn. Ook een puinhoop misschien?
Marlie
Re: No Teacher Left Behind
“Some (recommendations) are not very realistic: The report notes that one way to attract the best and the brightest to teaching would be to pay them the same as other professionals”
Ik begrijp overigens niet wat hier “not very realistic” aan is. De meest recente cijfers ken ik niet, maar het BNP per inwoner in de VS ligt hoger dan in het welvarende deel van Europa. Oké, deels omdat Amerikanen meer uren werken, en de dalende dollar zal het beeld ook veranderen, maar het is bepaald geen derde wereldland dat zich geen dure docenten kan veroorloven: net als in Nederland ís het geld er gewoon: bij de mensen met de hogere midden- en hoogste inkomens komt het geld met bakken binnenrollen. Dat die het geld er niet voor óver hebben, en het Amerikaanse politieke systeem en de media handig manipuleren om zo niet gedwongen te worden wat meer te delen en in de maatschappij te investeren, ja, dát is een ander verhaal.
“not very realistic”
Mee eens, Em70. Het voorstel wordt niet als realistic ervaren omdat men er geen geld voor (over)heeft. En al die onderzoeken zullen nauwelijks tot verbeteringen of oplossingen leiden. Ook ik vind het dus een realistic voorstel.
“to pay them (=docenten) the same as other professionals” (dus hoger salaris) is inderdaad de enige manier “to attract the best and the brightest to teaching”. Net als dat men dat ook in Nederland zou moeten doen. Natuurlijk impliceert dat niet dat er dan ook direct betere docenten voor de klas komen te staan, maar het beroep zal dan weer meer aanzien krijgen en er zullen zich dan meer studenten aangetrokken voelen om voor het onderwijs te kiezen. En als er maar genoeg docenten/leraren zijn, dan komen vanzelf de beste docenten bovendrijven. Vanzelfsprekend zal dit tevens de kwaliteit v.h. onderwijs ten goede komen.
Zie hier hoe eenvoudig die oplossing is.
Maar nee, net als in Nederland moet er eerst weer vanalles onderzocht worden en krijgen scholen geld om allerlei projectjes te bedenken.
Ook in Nederland is tot nog toe door ongeveer dezelfde aanpak niets verbeterd. (behalve dan het salaris van de mensen achter de bureaus die vanalles bedenken) Als diezelfde hoeveelheid geld gestopt zou worden in salarisverhoging, lost het lerarentekort zich binnen een paar jaar vanzelf op. Dan kunnen de beleidsmakers van onderwijs zelf (weer) voor de klas gaan staan, want dan zijn ze niet meer nodig en blijven ze toch minimaal in het bezit van een “professional” salaris.
Marlie
hulde Marlie
Helderder kan het niet gezegd worden.
Pitfalls
Als het klopt dat ik een goede voorstelling van zaken heb is het niveau van Amerikaans High School lager dan dat van een HBS of Gymnasium bij ons 40 jaar geleden. Of het voor goed onderwijs noodzakelijk is om aan alle docenten een eerstegraads salaris te betalen betwijfel ik. Op de vroegere MULO werd vaak les gegeven door mensen met een hoofdakte en het niveau van de MULO lag hoger dan bij het huidige HAVO. Verder zijn enkele Amerikaanse universiteiten veel beter dan de Nederlandse universiteiten maar zijn er naar verhouding veel meer die slechter zijn. Een universitair (onderwijs)diploma in Amerika zegt op zichzelf niet zo veel. Het gaat er altijd om van welke universiteit of van welk college. Om de honorering van een docent hier vast te stellen moet zeker ook bekeken worden wat een docent op grond van het niet-didaktische deel van een opleiding buiten het onderwijs zou (kunnen) verdienen.
Seger Weehuizen
Re: Pitfalls
“Verder zijn enkele Amerikaanse universiteiten veel beter dan de Nederlandse universiteiten maar zijn er naar verhouding veel meer die slechter zijn.”
Zelfs in derde wereldlanden heb je goeie scholen en goeie ziekenhuizen, alleen heb je daar dan natuurlijk alleen toegang toe als je het kunt betalen. In de VS worden, bij mijn weten, veel openbare scholen bekostigd uit de lokale belastingen (en niet, zoals in Nederland, grotendeels uit de nationale belastingen). Woon je in een arme wijk, dan ben je dus doorgaans in principe aangewezen op een slechte school. En zo houden slecht onderwijs en armoede elkaar in stand.
“Om de honorering van een docent hier vast te stellen moet zeker ook bekeken worden wat een docent op grond van het niet-didaktische deel van een opleiding buiten het onderwijs zou (kunnen) verdienen.”
Dat lijkt allemaal heel eerlijk en redelijk, maar is natuurlijk een onwerkbaar systeem, omdat het veel te ingewikkeld is. Vergeet ook niet dat een aantal docenten ook niet-lestaken doet, die voor een school heel belangrijk kunnen zijn. En dan zou de ene docent voor hetzelfde werk minder voor betaald krijgen dan de andere, of zou je taken fijnmazig moeten gaan vastleggen en betalen; dat gaat natuurlijk ellende geven. Het systeem moet gewoon simpel zijn, en ja, dan krijgen sommige mensen misschien wat “te veel” betaald. Maar dat is dus de prijs voor een systeem dat goed werkbaar is, duidelijkheid en zekerheid biedt, en waar mensen hun toekomst op kunnen bouwen. Ik kan me hooguit voorstellen dat je docenten in regio’s met structureel meer docententekorten en hogere woonlasten wat meer betaalt, maar maak (ook daar) dus vooral geen al te ingewikkeld systeem van, met jaarlijkse bijstellingen en noem maar op.
De vermoedelijke bron
www.edschools.org/news/Wall_Street_Journal_092206.htm
Even zoeken…. pizza!
Gelukkig bestaat er zoiets als Google. Voer de zoektermen “wall street journal” in samen met “no teacher left behind” (beide tussen aanhalingstekens, zodat Google op frases zoekt en niet op losse woorden). Treffer één is dan precies wat je zoekt.
Datering: 22 september 2006
URL naar het oorspronkelijke artikel (dat ten behoeve van het examen wellicht werd bewerkt):
online.wsj.com/article/SB115889266309870973.html
Merk op dat in het artikel direct wordt doorgelinkt naar het oorspronkelijke rapport van het “Educating Schools Project”. Hun conclusies leunen wel erg gemakkelijk op het simpele feit dat er grote kwaliteitsverschillen zijn tussen Amerikaanse universiteiten en opleidingen. Maar net als in Nederland zie je dat naarmate het leraarsberoep onaantrekkelijker wordt gevonden, zich minder begaafde (en meer arbeidsmarkt-dropouts) voor het beroep melden.
Self-fulfilling prophecies zijn geen waandenkbeelden, dat is duidelijk. Als mensen handelen naar hun idee dat het leraarschap niks is, dan wordt het ook niks.
Ook krijg je waar je voor betaalt. Betaal je hoger opgeleiden als middelmatig opgeleiden, dan krijg je na enige tijd dus middelmatig opgeleiden.