In diverse Wegener-kranten stond op vrijdag 5 september 2008 een artikel van Pierre Diederen over de kwaliteit van leraren. Voorwaar een actueel onderwerp gezien de verwachte grote uitstroom uit het (voortgezet) onderwijs. Ook Diederen roept de ouders op om zich te roeren, vraag is natuurlijk wel of die de kwaliteit zullen kunnen beoordelen of dat ze het allang goed vinden als zoon- of dochterlief het “leuk” heeft op school.
De volledige tekst is HIER te vinden.
Inzake vervulling vacatures
Diederen schrijft: De mogelijkheid bestaat dat besturen deze ontwikkeling gebruiken om onbevoegd en goedkoop personeel aan te stellen. Als ouders moeten we er maar op vertrouwen dat schoolbesturen steeds het belang van onze kinderen voorop hebben staan.
Ik kan hem verzekeren dat zijn vrees in de praktijk allang bewaarheid is. Wanneer op mijn school een bovenbouwvacature scheikunde is, doet men niet moeilijk en geeft die uren gewoon aan een docent wiskunde. Dat is toch ook een exact vak, denkt de schoolleiding, die zelf van toeten noch blazen weet, met voorbijgaan van de sectie. Het zal ze een zorg zijn.
En zo krijgt elke school zijn uurtjes rond.
Klopt, is allang gangbare praktijk
Ik weet van meerdere scholen waar bevoegde classici solliciteerden, maar de vacature werd opgevuld met studenten, omdat LB 1 nu eenmaal goedkoper is dan LC 6. Wellicht ook omdat een stagiaire kneedbaarder is.
Ouders hebben het recht dit te weten. Als een school zijn geld liever uitgeeft aan een nieuwe huisstijl, een extra manager, een glossy magazine, dan aan een goed opgeleide leraar wiskunde in de examenklas, is dat een keuze die bekend moet zijn bij de ouders.
een begin
Een goed begin om een einde te maken aan het ongelimiteerd aanstellen van kwakzalvers in het onderwijs, is directies van scholen dwingen om in de schoolgids aan te geven waarin een docent bevoegd is. Meneer X, docent geschiedenis (geschiedenis, tweede graads bevoegd)
Ik vraag me af of ouders nog vertrouwen zullen hebben in een school waar er veel on- en onderbevoegden werkzaam zijn. Verder vraag ik mij af of het directies nog een zorg zal zijn als zij merken dat hun school leegloopt doordat ouders hun kind maar al te graag inschrijven op een school waarvan ze weten dat hun kind les zal krijgen van voldoende bevoegd personeel.
Inzake stemmen met de voeten
Leerlingen / ouders die de school de rug toe keren zullen soms vertellen waarom. Degenen die op grond van een slechte reputatie niet komen, zullen dat niet komen uitleggen. Dat maakt het directies makkelijk om zich van de domme te houden, of erger nog, de schuld op het onderwijzend personeel te schuiven. Zelfs wanneer ouders hier kristalhelder in zijn, zelfs wanneer de verantwoordelijkheden volkomen duidelijk zijn, dan nog heb je mensen die zo bot zijn om de schuld domweg omlaag, de hiërarchie in, te schuiven.
Dan helpt alleen nog een mooi stuk in de krant en een goeie rel.
de vlucht naar voren
Ik denk dat veel scholen die aan het vernieuwen geslagen zijn dat hebben gedaan als een vlucht naar voren: “Jongens het gaat slecht we moeten over een andere boeg”, er wordt een goeroe binnengehaald en een veranderingsmanager en niemand durft zijn mond meer open te doen. Het ging tenslotte slecht en er moet toch “iets” gebeuren. Net zo iets bij fusiescholen. Beter iets geheel nieuws dan een van beide concepten kiezen. En de keuze wordt doorgedrukt in een periode van grote onzekerheid.
In Almere hebben dergelijke processen zich zeker afgespeeld. Daar was een enorm onderwijsprobleem, tekort aan leraren in het basisonderwijs, landelijk bekende problemen. Dat gaf besturen de mogelijkheid om allerlei veranderingen door te drukken, nieuwe leren achtige vernieuwingen en een enorme berg onderwijsassistenten voor de klas. En dan maar reclame maken met de vernieuwingsgezindheid. Een vlucht naar voren dus.
Door het getoeter van BON zijn dergelijke escapes nu aanzienlijk moeilijker dan een paar jaar geleden.
Ik ben het graag met je
Ik ben het graag met je eens.
– In de medische sector kun je er op rekenen geholpen te worden door een gekwalificeerde arts of specialist, tenzij duidelijk anders gecommuniceerd (de co-assistent en de assistent moeten zich als zodanig voorstellen).
– Bij politieagenten kun je aan hun uniform zien of ze beëdigd zijn of niet.
– Een notaris is altijd beëdigd en dus bevoegd; een kandidaat-notaris dient zich als zodanig voor te stellen en al diens beslissingen passeren formeel het oog van de hoofdverantwoordelijke notaris.
– Cafébazen moeten hun vergunning aan de muur timmeren, en die krijg je niet zonder de juiste horeca-vakopleiding.
Zo past ook in het onderwijs volstrekte duidelijkheid ten aanzien van de kwalificaties van elke leraar, en openheid over de status van leraren die onvoldoende zijn gekwalificeerd.
Dat is een uitstekende en goedkope manier om de kwaliteit van het onderwijs te steunen. Bovendien beschermt het de beroepsgroep tegen valse concurrentie (onvoldoende gekwalificeerden die zich voor een lager loon verhuren) en uitholling van binnenuit (je wilt je collega niet verlinken).
De schoolgids is daarvoor een geëigend instrument. Het is immers bedoeld om relevante kwaliteitsgegevens publiek te maken. In weerwil van de bedoelingen van OCW met hun wet-BIO en hun vervangen van de term ‘bevoegd’ door ‘benoembaar’ (iedereen is benoembaar bij OCW) moet de vakspecifieke bevoegdheid en de graad serieus worden genomen en als belangrijke kwaliteitsindicator publiek worden gemaakt.
Pierre Diederen is (hopelijk
Pierre Diederen is (hopelijk nog steeds) lid van BON.
Dit artikel kunnen wij niet genoeg steunen!
oorzaken en uitzonderingen
Is het mogelijk dat de diffuus worden van de vakinhoudelijke en didactische bekwaamheidseisen (deels) voortvloeide uit het diffuus worden van de vakinhouden? Als de vakken geschiedenis, aardrijkskunde en biologie maar lang genoeg in en uit elkaar geschoven worden, ontstaat er als vanzelf een situatie waarin er niemand meer beschikbaar is die nog over alle relevante papieren beschikt.
Ook het in- en uit elkaar schuiven van onderwijsvormen zelf is hier mogelijk een factor. Het is te verdedigen dat niet voor alle onderwijsstromen dezelfde bekwaamheidseisen. Wie aan leerlingen een beroepsgericht praktijkvak moet geven, hoeft daar misschien geen HBO-opleiding voor gevolgd te hebben. Iemand ‘uit de praktijk’ kan dat prima verzorgen. Als men dan beroepsgerichte opleidingen en theoretisch gerichte opleidingen in elkaar schuift (zoals bv. bij de versmelting naar het VMBO toe gebeurde) dan krijg je als vanzelf een groep docenten die vanuit een bepaald perspectief niet aan de eisen voldoen.
Heeft men lang genoeg gehusseld en geschoven, dan moet men – om toch nog te kunnen doen alsof er bekwaamheidseisen zijn – competentie-lijstjes bedenken.
Dr. W.W.
7 september 2008
Hier ligt
inderdaad de hoofdoorzaak van de ondragelijke lichtheid van het begrip “kwaliteit van de leraar”.
De vakinhouden zijn vernieuwld tot homeopatische verdunningen; vakbekwaamheid is verwaterd tot opzoekvaardigheid; didactische bekwaamheid is synoniem met pip-pap-pop-verleuking.
Nu nog de bovenbouw van het mbo tot de hogere beroepsopleidingen uitroepen en het Nederlandse onderwijs zit voor een dubbeltje op de eerste rang.
oorzaken en oplossingen
Geachte hendrikush,
Nu is het dan de vraag of en zo ja hoe het bouwwerk dat voor onderwijsbestel moet doorgaan, moet worden opgeschoond.
Oorzaken benoemen/analyseren helpt op zich niet. Sinds mijn jongste jeugd wordt er al aandacht gevraagd voor de kwaliteit in het onderwijs, en daarbij keren steeds dezelfde motieven terug. Het heeft geen enkele commissie, belangenorganisatie of bewindsman ervan weerhouden om, terwijl men met veel bombarie aankondigde een andere weg te zullen gaan bewandelen, naar het effect gemeten op dezelfde weg voort te gaan.
Dr. W.W.
8 september 2008
Bombarie makers
Weledelgeleerde heer WW,
Het massieve onderwijskundig-politieke complex dient veel meer belangen dan alleen “goed onderwijs”.
Totnutoe is kritiek van binnenuit vakkundig gesmoord in eigenbelang en werd kritiek van buiten gesust in goede bedoelingen en veelbelovende onderwijsvernieuwlingen. Ondermeer door BON wordt nu ook naar buiten duidelijk dat de onderwijskeizers en -pausen gekleed gaan in gebakken lucht.
Daarom doe ik van harte mee met de ketelmuziek die de goegemeente wakker moet houden. Of daarmee de muren van Jericho verbrokkelen moeten we afwachten, maar kritiekloos meedeinen met de onderwijs-modes wordt hierdoor een stuk moeilijker.
smoking gun
Geachte hendrikush,
Ketelmuziek maken mag, en het kan mooi of passend zijn.
Het zet echter geen zoden aan de dijk ook omdat de welluidendheid ervan het risico dat men zelf onderdeel van het probleem is (geworden). Marten Luther schijnt ook mooie ketelmuziek te hebben gemaakt, maar probeerde natuurlijk toch gewoon de pauselijke onfeilbaarheid in te ruilen voor de eigen onfeilbaarheid, met niet minder bloederige resultaten.
Als een systeem niet werkt, dan is het mogelijk dat een systeem – vanwege onvermijdelijke interne inconsistenties – niet KAN werken, maar het is ook mogelijk dat het systeem niet werkt doordat er van buitenaf alsmaar aan getrokken of geduwd wordt.
De meeste mensen die zich zorgen maken over de kwaliteit van het onderwijs, lijken er vanuit te gaan dat de problemen ‘vanuit’ het onderwijs opgelost kunnen worden. Als de problemen echter niet ‘vanuit’ het onderwijs zijn ontstaan, dan schiet men ernaast…
Dr. W.W.
8 september 2008
Van Diederen is te soft
Ik vind het verhaal van van Diederen veel te soft. Scholenorganisaties gedragen zich als commerciële instellingen. Niet om aandeelhouders tevreden te stellen maar om een klein aantal mensen een goed inkomen te garanderen. Veel scholenorganisaties hebben in steden een monopoliepositie. Verder zijn ze voor de verschillende schooltypes in kartels georganiseerd, de z.g. raden. Omdat ze een stichtingsvorm hebben en geen winst mogen maken zijn hun kartels onaantastbaar. Er is geen Europees ingrijpen mogelijk. Door het maken van onderlinge prijsafspraken over de salarissen die zij aan leraren betalen verhinderen zij het ontstaan van scholen die beter zijn dan hun “concurrenten” en houden zij hoogbetaalde maar weinig productieve banen op hun scholen en in het bovenschools management in stand. Doordat bekwame leraren geen salaris kunnen krijgen dat bij hun capaciteiten past zullen capabele mensen het onderwijs ontvluchten of links laten liggen en zal de kwaliteit van de leraren en docenten in het onderwijs en dus ook het onderwijs zelf steeds meer achteruitgaan.
Van Diederen had tot opstand moeten oproepen!
Seger Weehuizen
Onderwijs Inspectie in ere herstllen !!
de Onderwijs Inspectie dient in ere hersteld te worden, zij dient haar bevoegdheden weer terug te krijgen.
Nu constateert de Onderwijs Inspectie alleen maar en heeft geen machtsmiddel om iets tegen te houden of te veranderen.
Zie het als een politie-agent die wel mag constateren dat er wordt ingebroken, gevochten en nog veel meer, maar de daders niet staande kan houden en arresteren.
Er is nog een lange weg te gaan………………..
Inzake inspectie: eerst saneren
Ik ben het met u eens, Joao. Alleen mag vooraf wel eens grondig de bezem door die inspectie gehaald worden. Om de vergelijking met het politiekorps door te trekken: eerst alle omgekochte agenten en agenten met een strafblad eruit. Dan pas kunnen we werken.
De school bepaalt maar alleen resultaat wordt betaald
Ik ben het wat betreft het vervolgonderwijs helemaal oneens met Joao’s voorstel om de inspectie machtiger te maken. De enige type controle op scholen dat moet blijven bestaan of worden ingevoerd is een die aan het einde van een tijdvak dat afgesloten wordt met een diploma plaats vindt. En wel via een centraal schriftelijk examen. De outputfinanciering moet gehandhaafd worden maar wel zo dat de resultaten van het onderwijs helemaal door buitenstaanders gemeten worden. En onder omstandigheden waarin het stichten van een school veel gemakkelijker is dan nu. Het is dan niet meer belangrijk of leraren bevoegd zijn of door de directie competent geacht worden en er hoeft vanuit de overheid niets gecontroleerd te worden. Als de leraren (en de directie en het bestuur) niet bekwaam zijn heeft de school slechte resultaten en gaat ze failliet, hoe competent de leraren volgens de directie ook zijn.
Zo is het de snelste manier om goed onderwijs terug te krijgen.
Seger Weehuizen
En wat bij misleiding?
Iedereen weet hoeveel reclame er tegenwoordig vanuit het onderwijs op de goedwillende, maar niet al te kritische ouder wordt losgelaten. ROC’s bijvoorbeeld hebben enorme afdelingen voor Marketing en Communicatie.
Je leest als ouder al die prachtige slogans, onderbouwd met zogenaamd wetenschappelijke resultaten en je gelooft dat. Na 6 jaar blijkt je kind niets te kunnen of te kennen. Alleen een kwestie van pech.
Kom op Seger; aan de ideologie van dit soort vrije markt kun je kinderen niet blootstellen. De overheid dient gewoon regelmatig alles te controleren. Als klap op de vuurpijl komt er dan een examen, maar ook voordien moet de kans op de opbouw van voldoende kennis goed gecontroleerd worden.
Geen misleiding bij harde cijfers
De beste reclame voor een school is nog altijd GOEDE RESULTATEN. Verder denk jij, Hinke, aan ROC’s en ik aan VWO of HAVO. Om met het VWO te beginnen: Als je het verdeeld is onderbouw, middenbouw en bovenbouw van elk 2 jaar ondergaat elk cohort om de 2 jaar een externe resultaatscontrole. Als je een nieuwe school start blijkt dus al 2 jaar na de startdatum of daar goed onderwijs wordt gegeven. Als je geloof je kompas geweest is en het kompas waardeloos gebleken is is je kind hooguit 2 jaar kwijt. Dat is veel maar de kans dat dat gebeurt is klein. Wie start er nou een school die zo slecht is dat er zich na 2 jaar geen nieuwe leerlingen meer bij inschrijven? Daarom zou ik een grondige 2-jaarlijkse controle “regelmatig” willen noemen. En “alles”controleren is niet nodig. Alleen het resultaat van de inspanningen van de school telt. Met een simpel controle-systeem blijft er meer geld over voor goed onderwijs. Op een ROC zullen veel praktijk examens worden afgenomen maar ook dat kan door externe examinatoren. Natuurlijk is het jammer dat veeleisende leraren zelf niet het laatste oordeel mogen vellen. Maar het in korte tijd opbouwen van een betrouwbaar lerarencorps lijkt mij niet mogelijk. De “blootstelling” die ik de kinderen wil aandoen valt echt in het niet bij wat de overheid en de onderwijshervormers de kinderen hebben aangedaan.
Als de resultaten van tweejaarlijkse externe controles in de vorm van een centraal examen (externe opgaven/opdrachten en beoordeling door externe examinatoren) gepubliceerd worden en slecht zijn zie ik niet hoe een zie ik niet in hoe de afdeling Marketing en Communicatie ouders zou kunnen misleiden.
Seger Weehuizen
Twee jaar is een eeuwigheid
Voor een kind of een puber is het verliezen van twee jaar enorm. Ook voor ouders is dit erg, nog afgezien van de kosten die ze voor een dergelijke school hebben moeten maken.
Ook de overheid heeft kinderen blootgesteld aan onaanvaardbare risico’s, dat klopt. Dat moeten we dan ook aanklagen, bestrijden, in de openbaarheid brengen etc. Dat is de enige goede weg.
alleen als je er iets van wilt maken
Het is niet mijn bedoeling dat ouders moeten dokken in het geval van Fraude. Het gaat om gesubsidieerde scholen. De bedoeling is dat als de school en haar falend personeel slecht presteren zij dat merken in hun portemonaie. De overheid zou van de school 2 jaar lang 20% subsidie voor salaris kunnen inhouden die de school en daarmee de leraren na die twee jaar alsnog uitgekeerd krijgen als de school niet slechter dan gemiddeld gepresteerd heeft. Een nieuwe school mag alleen van start gaan als het personeel er vertrouwen in heeft dat zij haar beloften kan waar maken. Seger Weehuizen