Gelukkig: er is aandacht voor de laatste weken, véél aandacht zelfs. Ik vind het wel jammer dat de discussie een beetje blijft steken in algemeenheden. Verhoog de status van de leraar! Er moet veel meer geld bij.
Ik ben dol op lijstjes. Kunnen wij als BON-ners samen een overzicht met concrete ideeën ophoesten. Ideeën waarmee je het onderwijs écht op een hoger niveau kunt krijgen?
Ik begin met één van mijn stokpaardjes als idee nummer één (niet noodzakelijk het belangrijkste trouwens).
WEG MET DE SLUIPROUTES!
Op dit moment is het mogelijk dat leerlingen van (de laagste niveaus) VMBO via het MBO (competentiegericht, als je kunt kletsen kan alles sneller) doorstromen naar het HBO en al na één jaar (propedeuse…) recht hebben op toelating tot de universiteit. Dat is slecht voor het niveau op HBO en Universiteit. Dat moet afgelopen zijn.
Toelichting: Iedereen verbaast zich erover dat de taal- en rekenresultaten zo bedroeven zijn op HBO en Universiteit. Daarbij wordt dan, b.v. in de kranten, gezegd dat van iemand met een HAVO-diploma (HBO) en VWO (Universiteit) toch goede taal- en rekenvaardigheden verwacht mag worden.
Men vergeet (of weet niet) dat véél studenten op HBO en Universiteit deze diploma’s helemaal niet hebben. Ik ontken niet dat er ook aan het niveau van HAVO en VWO nog veel verbeterd kan worden, maar ik ben ervan overtuigd dat de slechte scores voor een flink deel voor de rekening komen van leerlingen die via de sluiproute op hun plek zijn gekomen.
Studenten met een te laag vooropleidingsniveau kunnen de opleiding eigenlijk niet aan. Daarmee wordt de druk om het niveau te verlagen steeds groter. Je kunt het als opleiding immers niet maken om een substantieel deel van de studenten te laten zakken of te laten uitvallen.
Ik ben ervan overtuigd dat afsluiting van de sluiproutes de voorwaarden om het algemene niveau op HBO en Universiteit te verhogen zal scheppen.
Wie volgt met meer ideeën?
-Afschaffen
-Afschaffen Lumpsum;
-Docenten belonen naar opleiding, extra bonus bij excellent presteren;
-Verplicht stellen van het juiste niveau docent per opleidingsniveau;
-LIO’s mogen pas aan hun LIO beginnen wanneer ze álle vakken behaald hebben;
-Geef 1e graad docenten die van de universiteit afkomen (en geen leservaring hebben) een gedegen vakdidactische opleiding en een gerichte stage. Alvorens ze praktisch na drie maanden voor de leeuwen gegooid worden;
-Sluiproutes niet afsluiten, maar controle bij de poort om kwaliteit te waarborgen. Je kunt niet in een open samenleving potentiele nabloeiers hun academische loopbaan ontzeggen.
Historia vitae magistra
Sluiproutes
Ik ben het heel erg eens met de wens sluiproutes in stand te houden. Ik vraag me zelfs af of controle bij de poort wel zo nodig is. Zorg juist dat een propedeuse zwaar genoeg is om het kaf van ’t koren te scheiden.
M.i. worden de kwalijke gevolgen van vmbo-mbo-hbo(-uni) juist in stand gehouden door de outputfinanciering. Haal die weg, dan kan HO en WO (weer) inzetten op het binnenhalen en behouden van kwaliteit. En gun dan die leerlingen die onderweg toch de boot hebben gemist, de kans om op basis van kwaliteiten toch hun eindniveau te behalen.
Wat je wil en wat de route daar naartoe moet zijn
In de praktijk werken de sluiproutes een enorme niveaudaling in de hand. Als je een klas hebt met MBO-ers (in het HBO), dan kun je niet gewoon doorstomen, dan moet je daar simpelweg rekening mee houden. Kortom: het niveau zal omlaag gaan. Tenminste: in de huidige situatie.
We kunnen wel met zn allen besluiten daar strenger in te zijn, dat niet te doen, maar ik vrees dat de docent toch gaat vertragen. Dat zit simpelweg in het beestje. Niemand wil les geven aan een groep die op geen enkele manier begrijpt wat je zegt. Dus: als je mensen met beperkte kennis, of competenties of vaardigheden of IQ of wat dan ook toelaat, dan houd je daar rekening mee en dat in zichzlf veroorzaakt een niveaudaling.
Ik ben dan ook zeer voor een selectie aan de poort. Een harde propedeuse legt het probleem bij de leraar in de klas. En daar gaat het vast en zeker mis is het merendeel van de situaties. Het eindniveau van een college ligt namelijk zelden echt hard vast.
rechtvaardige maar goedkopere selectie HBO/WO
Ik ben het grotendeels met je eens. Iemand met HBO- of universiteitspotentie moet ook via een omweg naar het HBO of de universiteiet kunnen stromen. Maar we hebben er geen belang bij ongeschikten een jaartje in het HBO of op de universiteit te laten bivakkeren. Voer een speciaal toelatingsexamen in voor omstromers of een praepropaedeuse na een half studiejaar. Nog beter: een praepropaedeuse/toelatingsexamen na twee maanden colleges met voor selectie geschikte leerstof in de zomervakantie.
Seger Weehuizen
Doorstromen prima, sluiproutes nee!
Natuurlijk ben ik er glad voor dat je voortdurend hogerop kunt via het onderwijs. Het probleem bijvoorbeeld op het MBO is dat er druk wordt uitgeoefend om het niveau te verlagen, omdat de betreffende algemene vaardigheden voor een startende beroepsbeoefenaar niet direct nodig zijn. Men vergeet dat een diploma wel recht geeft op doorstroming naar een hoger niveau. In dat hogere niveau gaat het vervolgens niet mis omdat de docenten hun eisen aanpassen.
Misschien zouden we onderscheid moeten gaan maken naar diploma’s met en zonder doorstroomrechten.
Blijf ik overigens van mening dat toelating op de Universiteit na één jaar HBO (met welke vooropleiding dan ook) buitengewoon belastend is voor het niveau. Afsluiten die weg!
via omwegen
Dat we onderscheid moeten gaan maken naar diploma’s met en zonder doorstroomrechten is op zichzelf een goed idee. Maar ik herinner mij het gesteggel op een Venlose “campus” over het afschaffen of niet meer verplicht stellen van Frans op het VMBO. Het dubbele karakter van theoretisch VMBO (de oude MAVO met doorstroomrechten naar de HAVO) en voorbereidend beroepsonderwijs in combinatie met de wens van de school om te bezuinigen lag er aan ten grondslag. Wanneer je diploma’s wilt uitreiken die zowel een V-MBO-karakter als een V-HAVO-karakter (Voorbereidend HAVO-karakter) hebben, wat voor de hand ligt als je de naam VMBO wilt handhaven, zal naar het theoretisch VMBO extra geld voor facultatieve extra lessen moeten. Dat zullen de scholen niet krijgen. Het gaat niet alleen om de druk op het MBO wordt uitgeoefend om het niveau van de algemene vaardigheden voor een startende beroepsbeoefenaren te verlagen. Het gaat ook om kennis van echte vakken, zoals Frans, wiskunde en economie.
Het HAVO-eindexamen is het toelatingsexamen voor het HBO en het VWO-eindexamen voor het WO. Het ligt voor de hand om leerlingen die deze opleiding langs een andere weg willen binnenstromen een examen te laten afleggen om aan te tonen dat zij geen deficienties hebben.
Wanneer het er om gaat vast te stellen of ze voldoende intelligent zijn moet dat door middel van een summercours, afgesloten met een examen, mogelijk zijn.
Seger Weehuizen
Intelligentie alleen is niks
Vaststellen of iemand intelligent (veel kan leren) is helpt niet. Het gaat erom of mensen die intelligentie benut hebben om veel concrete kennis op te doen. Ik heb regelmatig leerlingen die erg intelligent blijken te zijn, maar er helaas niets van hebben gebakken. Vanwege hun irritante gedrag zijn ze in het VMBO gekomen.
daarom is een summer course ook beter.
Ja, om die reden heb ik geen IQ meting voorgesteld maar een summer course. De aspiranten worden dan niet alleen gedwongen om hun intelligentie te gebruiken maar ook getest op andere eigenschappen die nodig zijn om met succes te studeren, zoals de bereidheid en het vermogen om hard te werken en zelfdicipline. De keuze van de lesstof, de manier waarmee de docenten daarmee omgaan en de wijze waarop de prestaties van de aspiranten gemeten worden moeten zodanig zijn dat een groot percentage van de aspiranten die worden toegelaten de door hen geambieerde studie ook zullen voltooien.
Seger Weehuizen
HAVO-VWO en HBO-WO
Doorstromen van 5HAVO naar 5/6-VWO is vaak ook een probleem wegens het ontbreken van een tweede taal.
Voor wat betreft HBO-WO: wanneer je de HBO-P afschaft als instroom voor het 1e jaar van het WO, houd je altijd nog de mogelijkheid om met je HBO (bachelor) in de masterfase in te stromen. Soms wordt er dan wel om een premaster gevraagd. Het kost je geen tot hooguit een jaar extra via deze route.
Dat lijkt me redelijk
Ná het HBO, eventueel via een premaster, je master halen is redelijk.
Mijn twijfel is wel of er op het HBO niet structureel iets anders wordt onderwezen dan in de ‘onderbouw’ van de Universiteit. Als dat zo is kun je je afvragen of men in een premaster van één jaar dezelfde stof kan behandelen als in een drie- of vierjarige bachelor (o, wat haat ik die bamastructuur, al was het alleen al om al die domme Engels termen)
premaster
Mijn indruk van de premaster is dat het niet zozeer gaat om de totale stof, maar meer of je over voldoende academische kwaliteiten beschikt. De 3 vakken voor een historische premaster aan de UU zijn zo’n beetje het laatste wat je voor je bachelor aan de UU moet doen; “nou, laat maar zien dat je dat beheerst”.
Ik blijf het wel een rare constructie vinden trouwens; als je een HBO-opleiding hebt (bachelor) moet je – in eenzelfde studierichting – vaak toch nog een premaster doen voor je aan een universiteit aan de master kunt beginnen. Waarvoor is er dan die bama-structuur??
Bachelor is geen bachelor
Een HBO bachelor diploma is niet gelijkwaardig aan een WO bachelor diploma. Voor een WO bachelor diploma werk je 6 jaar VWO+ 3 jaar universiteit, voor een HBO bachelor diploma 5 jaar HAVO + 4 jaar HBO. Beide 9 jaar, maar in het HBO geval is dat wel 9 jaar lang op een lager niveau.
Als ik kijk naar mijn eigen vak (wiskunde) dan komt een HBO bachelor niet aan het niveau van het 1e jaar van de universiteit. Een HBO bachelor wiskunde zou hooguit in het 2e jaar van een universitaire wiskunde bachelor studie in kunnen stromen. Toen ik nog student was gebeurde dat ook zo en zelfs dan vielen op een enkeling na alle HBOers heel snel uit omdat het veel te moeilijk voor ze was.
De BAMA structuur is nergens goed voor, het is een verslechtering, zoals eigenlijk alle onderwijsvernieuwingen van de afgelopen decennia.
Het ene vak is het andere niet.
Bij wiskunde zijn de verschillen het grootst, denk ik. Ik ken geen enkele student van de 2e graads lerarenopleiding wiskunde die succesvol een universitaire wiskunde studie heeft afgerond (in de pre-bamatijd).
Wiskunde is het meest abstracte denkvak dat er bestaat, bij andere vakken speelt die pure denkkracht die je nodig hebt (veel) minder een rol. Daar zijn andere zaken belangrijk.
Dat blijkt ook aan de leeftijden waarop men promoveert. Bij wiskunde onder de dertig en vaak zelfs onder de 25, op de pieken van je denkkracht. Bij de meer maatschappijvakken kan dat ook nog heel goed op de 60ste, als je wat meer levenservaring hebt opgedaan bv.
Of de bama structuur voor minder exacte vakken ook zo slecht is, dat weet ik gewoon niet. Zondermeer extrapoleren vanuit wiskunde lijkt me echt onjuist.
(het zijn ook die statistici die extrapoleren, “echte” wiskundigen doen daar toch niet aan 😉
Zoals geschiedenis altijd achterloopt..
Wel opvallend, veel universiteiten zijn wel tevreden met premaster studenten geschiedenis. Ze zijn meestal gemotiveerd en halen dikwijls redelijke tot goede resultaten. Ook de uitval is gering, mits goed gecoördineerd, concreet:
Een 1e jaars vak voor de akademische vaardigheden;
Een paar 2e en 3e jaars vakken om het in de praktijk te brengen;
Afsluitend, de ba-scriptie.
En het vierde jaar ‘you can go with the flow’.
Historia vitae magistra
grappig
Aan de UU 30 ECTS:
– de ba-scriptie (15 ects)
– een casus (keuzevak) op niveau 3 (ba) van 7,5 ECTS
– geschiedtheorie (historiografie) op niveau 3 (ba) van 7,5 ects
Hoewel ik er bij moet zeggen: dit is bij instromen met ’n 1e graad gs (lerarenopleiding)
Even kijken
Opleidingen voor 2e graads gs (een vergelijk)
De Vrije Universiteit :
Akademische Vaardigheden (Ba 1)
Geschiedfilosofie (Ba 2)
Historiografie (Ba 2)
Geschiedtheorie (Ba 2)
Keuze vak met kleine scriptie (Ba 3)
Ba scriptie (Ba 3)
De Radboud Universiteit:
Schakelprogramma na een HBO-bacheloropleiding geschiedenis voor 2007-2008
Zelfstudiepakket Historische Documentatiekunde (B1) 5 studiepunten
Europa (B2) 10 studiepunten
Geschiedenis, cultuur en literatuur der Nederlanden (B2) 10 studiepunten
Historiografie (B2) 5 studiepunten
Geschiedfilosofie (B2) 5 studiepunten
Keuze uit Gendergeschiedenis of
Geschiedenis van het Nederlands Katholicisme (B2) 5 studiepunten (’t is en blijft katholiek :))
Themacollege (B3) 10 studiepunten
Bachelorwerkstuk (B3) 10 studiepunten
Totaal 60 studiepunten
zie ook:
www.ru.nl/geschiedenis/informatie_voor/aankomende_0/toelating_tot_de/
Historia vitae magistra
Examens
Duidelijk vastleggen wat leerlingen moeten kunnen en dat ook toetsen. Het klinkt heel vreemd, maar dat doen we in Nederland dus niet. De kerndoelen basisschool passen op 2 A4-tjes (de doelen van 8 jaar full-time onderwijs) en worden niet getoetst (de CITO toets is bijvoorbeeld niet verplicht). Als je geen Frans in je eindexamenpakket hebt, dan wordt je kennis van Frans nooit getoetst. Voor een VWO diploma is wel verplicht dat je het vak Frans gehad hebt, maar welk niveau je moet halen (niet het eindexamenniveau natuurlijk…) en of je dat gehaald hebt, allemaal onduidelijk. En inderdaad kun je de universiteit binnenkomen zonder het veronderstelde ingangsniveau (VWO) aantoonbaar gehaald te hebben.
Het is een ridicule situatie en het is makkelijk te verhelpen. Vastleggen wat leerlingen moeten kunnen, dat toetsen, diploma geven. En niet toelaten tot een opleiding waarvoor het voordiploma niet gehaald is (dus geen toegang tot het HBO zonder HAVO diploma).
Kleiner aantal lessen voor
Kleiner aantal lessen voor een fulltime onderwijsbaan, en minder ‘randverschijnselen’. Ook de goed opgeleide, bevoegde leraren kunnen momenteel nauwelijks voor kwalitatief goede lessen zorgen, omdat de lesvoorbereiding tussen alle andere (verplichte en tijdrovende) taken wordt afgeraffeld.
Minder pamperen van dyslecten, PDD-Nos-ers, ADHD-ers, dyscalculie-lijders. Minder pamperen van leerlingen die vanwege het overlijden van oma/de buurman/de hond ondanks hun slechte cijfers toch maar over mogen naar klas 3. Als je een niveau alleen maar aankunt als alle omstandigheden ideaal zijn, zit je op het verkeerde niveau. Iedereen heeft wel wat, en iedereen overkomt wel eens iets vervelends, en je zit op het juiste niveau als je ondanks soms wat ruzies thuis, ondanks je chronische darmklachten, ondanks je korte concentratieboog, toch voldoendes haalt. Zorgt een griep van drie weken of zorgen je niet zo sterke sociale vaardigheden ervoor dat je direct niet meer in staat bent minder dan vier onvoldoendes te hebben, dan zit je gewoon een niveau te hoog, en houd je daarmee het tempo van je klasgenoten die wel op het goede niveau zitten (en die OOK hun handicaps hebben), op.
Dat is wel erg hard gesteld Classica
We moeten niet onze ogen sluiten voor de benadeelde groepen. Zeg dan dat al die ‘zielige’ mensen maar direct naar de bijstand moeten gaan..
Daarnaast zal de gemiddelde PDD-Nosser en dyscalculant een havo-vwo examen niet behalen.. Daarnaast rekening houden met de omgeving is ook niet verkeerd, helemaal niet op juist die kwetsbare leeftijd.
Als een meisje steeds stabiel zesjes en zeventjes haalt, maar juist in de laatste, zwaarst wegende periode een steekje laat vallen. Dan vind ik het onverantwoord om daar een leerling op te laten zitten. Ik zou eerder de toets laten overmaken.
Daarnaast ken ik geen enkele docent, en zo een ben ik ook niet, die de hele klas laat wachten op een of twee leerlingen. t’Is aanklampen of aanhaken.
Historia vitae magistra
Kan zijn dat de
Kan zijn dat de overgangsnormen op jouw school anders liggen. Bij ons ben je met drie minpunten (dus drie vijven, of een vier en een vijf) al over, als daar drie pluspunten (een cijfer hoger dan zes) tegenover staan, en die staan er altijd bij iedereen tegenover (over hoe dat komt zou ik nog een hele boom op kunnen zetten).
Tevens tellen alle cijfers vanaf het decemberrapport (dus in feite alle behaalde cijfers vanaf half november) mee voor de overgang, dus een leerling die steeds stabiel zesjes en zeventjes haalt en aan het eind wat terugvalt gaat probleemloos over. Wil je bij ons op school blijven zitten, dan moet je gedurende langere tijd structureel bij meerdere vakken niet boven de zes zijn uitgekomen.
Als bij ons iemand op zittenblijven staat, dan heeft ie ook echt gedurende langere tijd helemaal niets van de stof begrepen. Genoeg leerlingen met PDD-Nos (we hebben er op mijn school nogal wat), chronische ziektes of moeilijke thuisomstandigheden die gewoon overgaan, vele zelfs zonder onvoldoendes. Omdat ze slim genoeg zijn en hard werken. Die zitten dus op het niveau waar ze thuishoren. Iemand die erin slaagt om de helft van het schooljaar voor meerdere vakken geen enkele voldoende te halen, en dan dankzij mondige ouders die met een duurbetaald ‘maar hij heeft een stoornis!’-rapport zwaaien toch over mag…die zit gewoon niet op de goeie plek. Dat blijkt doorgaans ook wel in de bovenbouw, als het een paar jaar op rij op die manier is gegaan, en de lijst onvoldoendes in een bepaald jaar echt te groot wordt….en dan gaan ze naar het priveonderwijs.
Ja, classica, je slaat de
Ja, classica, je slaat de spijker op zijn kop. Er is een slappe slachtoffercultuur onder kinderen ontstaan, waarbij het erom gaat persoonlijke omstandigheden zo slim mogelijk uit te buiten i.p.v. de hand in eigen boezem te steken. Dat is een kwalijke cultuur; zelf als het iemand lukt op zo’n manier een diploma bij elkaar te sprokkelen, zal de betrokkene toch minder bevrediging putten uit dit resultaat, dan wanneer het op een echte inhoudelijke kwalificatie berust.
En dan de tegenwerping van de dyslexie mafia dat Einstein toch óók dyslectisch was… Als dit geïsoleerde voorbeeld van een uitzonderlijk begaafd geleerde al iets aantoont is het wel, dat je dyslecten gewoon aan dezelfde strenge eisen moet onderwerpen als alle anderen. Dan komen de begaafden onder hen uiteindelijk vanzelf boven drijven.
Inzake examens
Het bovenstaande wilde ik net posten. Ik ben het er van harte mee eens.
Wanneer het eindniveau vaststaat en wanneer daar niet meer mee gesjoemeld kan worden, dan volgen de juiste lessen en de juiste docenten in de jaren vóór het examen (na een korte tijd met veel onvoldoendes) vanzelf.
WSNS
terugdraaien.
De victorie begint bij ’n gezond basisonderwijs.
Ja Leo, je hebt gelijk: weg
Ja Leo, je hebt gelijk: weg met WSNS. De problemen in het VO zijn nog geen fractie van die in het BO. En geloof me, ik (meestal VO;-)) denk al vaak: Waarom zit ik hiermee opgescheept?
Omdat
“wij”, binnen het BO, steeds meer geconfronteerd worden met kinderen, die niet op het reguliere onderwijs thuishoren. Gedwongen door regels, die vanachter beeldschermen door managers worden “uitgevonden”. Juffen en soms ’n meester zijn pionnen binnen de besturen geworden. Nu besturen binnen het BO ook steeds meer scholen onder zich krijgen, houden besturen zich ook steeds meer alleen bezig met de geldstromen. Daar (echte) visie zelden vanachter beeldschermen ontstaat, is zich ’n ramp aan het voltrekken binnen het basisonderwijs. Het aantal ziektemeldingen is enorm aan het stijgen. Alleen zijn basisscholen nog vrij gesloten gemeenschapjes. Komt niet naar buiten. En dit proces is al jaren bezig. Naast WSNS, zijn er natuurlijk nog veel meer redenen, waardoor het zover is gekomen.
Weg met WSNS, zou ’n signaal zijn. ’n Deltaplannetje op zichzelf.
Plasterk wordt ten onrechte nog gezien als veelbelovend.
In de tussentijd, krijgen jullie, binnen het VO, de wrange producten van dit gepruts binnengeschoven. En dat wordt alleen maar erger.
Het lijkt me voor de
Het lijkt me voor de kinderen zelf ook geen pretje…juist basisonderwijs kun je in bepaalde gevallen veel beter doorlopen op een speciale school, denk ik. Als klein kind ben je nog zo kwetsbaar….dan zit je zoveel beter bij een klein groepje kinderen met een gespecialiseerde leerkracht, dan met zijn dertigen bij een gewone basisschoolleraar die weinig inzicht heeft in jouw problematiek, en eigenlijk de tijd ook niet heeft om je erin te begeleiden.
Erger is het,
dat ouders voorgespiegeld krijgen, dat hun (eigenlijk SO) kind, die specialistische hulp krijgt binnen het reguliere onderwijs, die het verdient. Ik voorspel, dat het gros van deze kinderen, na de basisschool uiteindelijk toch op het SO terecht komt. Zo niet, zullen er veel verdwijnen tussen wal en schip.
Overigens dank voor je reactie. Ook meesters zijn blij met ’n figuurlijk schouderklopje.
Toch een weerwoord op ‘weg met wsns’
Hoewel ik absoluut van oordeel ben dat het Speciaal Onderwijs weer in ere hersteld moet worden, ken ik wel verhalen van schooljuffen/meesters die wel erg makkelijk verwezen naar het Speciaal Onderwijs. (Een vriendin van mij in orthopedagoog.) Dat kon bij wijze van spreken al voortkomen uit het gezin waaruit de betreffende leerling kwam, de omgangsvormen of een persoonlijke afkeer van de juf/meester voor het kind. Ik heb wel eens het gevoel gehad dat hun eigen vermogen om met een kind om te gaan en het iets te leren de maatstaf was voor verwijzing. Nu moeten ze veel meer zelf de verantwoordelijkheid nemen voor zo’n kind en ook eens kritisch naar zichzelf durven kijken. Op zich vind ik dat wel goed.
PO is zelf de oorzaak van een deel van de wsns kinderen
Ik ben er van overtuigd dat goed gestructureerd onderwijs bij veel moeilijke kinderen een perfecte remedie is tegen randdebielengedrag (excuseer me het woord).
Die kinderen hebben wellicht speciale aandacht nodig, maar nog veel meer hebben ze structuur nodig.
Ook heeft een lastig kind erg veel nadelige invloed op een groep als het allemaal in groepjes werken is. Is de interactie vooral centraal met de leerkracht, dan is de storende interactie van het moeilijke kind ook direct minder storend.
Kortom: er wordt veel gelabeld met allerlei labels waarbij dat feitelijk onjuist is. Het onderscheid in typisch jongetje gedrag en de wenselijkheid van meisjesgedrag is er ook zo eentje.
Theo Thijssen had geen adhd-ertjes. Toeval zeker?
En dan heb ik het nog niet eens over de schoolbesturen die maar al te graag rugzakgelden binnenhalen. Maar dat is een andere discussie.
De juiste volgorde moet zijn: eerst gestructureerd onderwijs, dan kijken of er nog steeds leerlingen buitenboord vallen, dan kijken of die misschien toch binnen geholpen kunnen worden en dan, voor die kinderen waarbij het beter is om gespecialiseerd onderwijs te krijgen, zorgen dat ze elders geholpen worden.
De kreet “weg met wsns” is enkel een loze kreet bedoeld om het falen van het PO af te schuiven op anderen.
Let wel: ik neem het individuele leerkrachten niet kwalijk. Zij kunnen er weinig aan doen dat er perse adaptief thematisch en ander lulkoek onderwijs gegeven moest worden. Zij kunnen er niets aan doen dat ze onvoldoende inzicht hebben om realistisch rekenen te kunnen geven (als het al mogelijk is), zij kunnen er niets aan doen dat ze met een vmbo-mbo-pabo traject een diploma hebben gekregen.
Maar wie er in ieder geval helemaal niets aan kunnen doen zijn de honderdduizenden kinderen in het PO en de tienduizenden die nu met de kreet “weg met wsns” als oorzaak avn de ellende worden bestempeld.
Ik zal het niet meer doen.
Leve met wsns!
1. Landelijke examens met
1. Landelijke examens met een 2e correctie! De besturen zijn niet gemakkelijk weg te krijgen, maar zo wordt het wel moeilijker te bezuinigen en te sjoemelen met onbevoegde docenten.
2. Geen promotie naar een hogere schaal bij “vlucht uit de klas”
Landelijke examens
bestaan al in het vo. Voor mbo, hbo en po niet. Moet dat er wel komen?
Historia vitae magistra
MBO en landelijke examens
Ik las op de ‘vernieuwingswebsite’ voor het MBO een verontrustend voorstel van de MBO-raad rond centrale examinering. Ze verzinnen een zwaar ingewikkelde combinatie, waarbij nog steeds de ‘eigen inbreng’ van de school het grootst is. Ze durven een gewoon extern examen kennelijk niet aan. Ze proberen te redden wat er te redden valt.
Ik moet zeggen; mij lijkt het niets. Wie weet zien anderen meer positieve punten…..?
Ik ben ervoor sluiproutes af
Ik ben ervoor sluiproutes af te sluiten daar waar dit duidelijk vooral leidt tot een algemene niveauverlaging. Ook dienen EVC procedures in het kader van competentiegerichtheid te worden getoetst op validiteit. Waar die validiteit niet aantoonbaar aanwezig is; afschaffen die handel en vervangen door echte toetsen. Alles moet tegenwoordig snel. Je moet mensen de tijd geven (en ook van ze vragen dat ze de tijd nemen) zich op te werken naar het gevraagde niveau, hetzij zelfstandig, hetzij via applicatie- of schakelcursussen. Als je dit niet serieus oppakt, krijg je van die rare constructies als het voorstel dat enige tijd geleden is gedaan om zo’n miljoen Nederlanders via EVC aan een MBO 2 certificaat te helpen wat mij niet meer lijkt dan het creeren van een papieren wereld.
waardepapieren
als de overheid geldt bij drukt, dan ontstaat er grote kans op inflatie en we weten allemaal waar dat toe leidt.
Vandaar de onafhankelijke positie van de Nederlandse Bank en de Europese Bank.
Checks and balances heet dat in goed jargon.
Maar bij diploma’s heeft de overheid dat wat anders geregeld. Op de eerste plaats hebben ze de uitgifte daarvan in handen gegeven van een organisatie waar Heertje kenmerken in herkent van de maffia. En op de tweede plaats is er geen Nederlandse Diploma Bank, die de inflatie tegengaat.
Je hoeft geen genie te zijn om in te zien wat daar de risico’s van zijn.
Komt nog bij overigens dat elk diploma direct geld oplevert. Het is een soort witwasmachine geworden.
Kleine wasjes, grote wasjes, doe maar in de wasmachien. Laten lekker draaien 😉
Wat is EVC? ter memeorie
Uit KENNISBANK:
Hoe competenties te definiëren, vormt nog een punt van discussie. De studie van de Nederlandse Onderwijsraad maakt duidelijk dat er geen algemene definitie van het concept van competenties gegeven kan worden. Het is evenwel duidelijk dat competenties een cluster vormen van bekwaamheden, kennis, attitudes, karakteristieken, ambities en inzichten. Dikwijls is een bepaalde competentie een voorwaarde voor de andere. Bovendien ontwikkelen competenties zich altijd in een bepaalde context. Die specifieke context is van cruciaal belang voor veranderingen in de competenties van iemand. Met andere woorden, competenties ontwikkelen zich voortdurend.
sluipers en verdwalers
Als je een sluipweg zoekt ben je op zoek naar een snellere alternatieve route. Je zoekt een voordeeltje (ergens sneller zijn) dat anderen niet krijgen. Je benadeelt ook anderen. In het wegverkeer de fietsers en voetgangers en de bewoners van de huizen waar je langs rijdt. Bij het onderwijs draag je bij aan diploma-inflatie dus je benadeelt personen die langs reguliere weg het diploma verwerven. Sluipwegen moet je proberen af te sluiten. Maar mensen die merken dat ze op de verkeerde weg terecht gekomen zijn moet je op het rechte pad helpen en naar de dichtstbijzijnde oprit verwijzen. (Voor lezers: EVC = Erkenning Verworven Competenties)
Seger Weehuizen
Niveauverhoging: praktische maatregelen
Natuurlijk zie ik welke voorwaarden je kunt scheppen om het niveau te verhogen (minder lesuren, weg met wsns etc.). Wat ik eigenlijk nu zoek zijn de concrete acties in de klas en met het onderwijs. Dingen als:
– Centrale Eindexamens
– Geen sluipwegen, maar óf geijkt diploma óf toelatingsexamen
– Goed geformuleerde eindtermen voor een bepaalde periode (jaarklas, onderbouw/bovenbouw etc.)
– Maak prestatiescholen weer exclusief, dús aantrekkelijk
– Voor leerlingen die het niveau niet aankunnen opvangfuncties creëren (herinvoering zittenblijven, Speciaal Onderwijs, uitvallersprojecten etc.)
Wat nog meer? Moet ik ook denken aan verplichte omscholing van Nieuwe Leraren naar Beter Leren, formuleren van goede eindtermen, opbouwen van degelijke lessen, opzetten van goede instructie etc.
Moet ik ook denken aan nascholen van mensen die eigenlijk niet genoeg vakinhoud hebben gekregen tijdens hun studie. De opleidingen van tegenwoordig (ook de academische) zijn niet bepaald om over naar huis te schrijven.
Wat hebben we verder nog vergeten?