Tijdens de studiedag INCOMPETENT ONDERWIJS waren er en groot aantal mensen bijeen die tegen neoliberaal managerialisme in het onderwijs waren. Het was een gunstige gelegenheid een organisatie op te richten die de overheid vraagt haar toe te staan om de HBS en de MULO weer op te richten. Het main selling point bij het verzoek aan de overheid en de politiek zou zijn dat een HBS en een MULO, op ouderwetse manier geleid, leerlingen voor minder geld gereed kan maken voor het eindexamen dan het huidige VWO en de huidige MAVO. Zij verzoeken de overheid om behalve het geven van toestemming om zulk onderwijs in plaats van de huidige “aequivalenten” toe te staan ook de genoemde opleidingen te subsidiëren met het bedrag per leerling dat de initiatiefnemers minimaal nodig achten. Voor het geval dat de overheid het verzoek verwerpt met de smoes dat er geen eindexamenopgaven HBS en MULO meer worden samengesteld kan subsidiair de HBS in het verzoek vervangen worden door het Internationaal Baccalaureaat.
Dat die dag daarvoor niet gebruikt is is een gemiste kans om mensen voor zoiets bij elkaar te krijgen.
Seger Weehuizen
Er is toch wel meer nodig om
Er is toch wel meer nodig om zo'n shift te laten happen.
wach rütteln
Dat een organisatie die de HBS en de MULO wil laten terugkeren als alternatieve opleidingen naast het VWO en de MAVO (waarbij de MULO vanwege zijn niveau en de gestelde eisen eerder als een alternatief voor de HAVO dan voor de MAVO gezien moet worden) niet snel haar doel zal kunnen bereiken is gezien de te verwachten samenstelling van het kabinet waarschijnlijk. Maar zo’n concrete eis kan helpen om van onderwijs een belangrijker item te maken bij de overige politieke partijen. Maar weinig mensen hebben bij het uitbrengen van hun stem de onderwijskatastrophè zwaar laten wegen en de politieke partijen zijn nauwelijks met radicale alternatieven voor het huidige onderwijs gekomen. De roering (reuring) die zou kunnen ontstaan doordat veel spraakmakende mensen terug blijken te willen keren naar het onderwijssysteem van vóór de Mammoetwet zou een importantieshift in het verkiezingsitem “onderwijs” kunnen opleveren. Misschien helpt het om de kiezer in herinnering te brengen dat ook Pim Fortuyn overwoog om een shift naar het prémammouthonderwijs te laten happenen. At your service! De kiezer moet er ook van doordrongen worden dat het vroegere onderwijs goedkoper en beter was en dat hij zijn buikriem minder sterk zou hoeven aan te halen als minder belastinggeld in een kleilaag zou wegzakken als offer aan de 3 galopperende geesten van het onderwijs. Naast de leuze “De HBS, de snelste weg omhoog” (Een HBS duurt 5 jaar) zou ook de leuze “Spaart geld én redt het onderwijs” in geloofwaardige verkiezingsbeloften ondergebracht kunnen worden.
Seger Weehuizen
aanvulling
Hoe krijg je de steun van de kiezer en daarmee van een gedeelte van de politiek door veranderingen in het onderwijs na te streven die maken dat ook onderwijs volgens de beginselen van BON verwezenlijkt kan worden.
Maak de kwaliteitsafname zichtbaar
Wijs op de geldverspilling; de kiezer moet begrijpen dat geldverspilling van de overheid ook hem armer maakt, ook als hij vindt dan een overheid meer dan alleen maar kerntaken zou moeten vervullen of veel taken zou moeten overdragen.
Ouders moeten kunnen kiezen voor efficiënte opleidingen zonder toeters en bellen (HBS, MULO).
Het evenwicht wat betreft ouderrechten voor hun eigen kinderen en de zeggenschap van de overheid over alle kinderen is al te zeer in de richting van laatstgenoemde verschoven.
Het geeft geen pas dat de overheid ouderrechten usurpeert door de ouders voor de keuze te stellen “Wel of niet geld uit de schatkist voor het onderwijs aan jullie kinderen”. Ouders moeten gaan beseffen dat ze door de politici geringeloord worden.
Bovenstaande moet leiden tot de verwezenlijking van de mogelijkheid voor elke leerling om “BONonderwijs” te volgen, maar niet tot de verplichting daartoe. In het kader van evenwicht tussen ouderrechten en rechten van de totale gemeenschap der Nederlanders mag de overheid deugdelijkheidseisen stellen maar moet zij daarbij zo veel mogelijk kijken naar objectief meetbare onderwijsRESULTATEN.
(Als een school goede afgsproken resultaten heeft hoeft de overheid helemaal niet te weten of de huisvesting aan bepaalde (niet aan de gezondheid gerelateerde) eisen voldoet, over voldoende hulpmiddelen beschikt, eigen leerboeken gebruikt of onbevoegde leraren heeft. Dat verandert zodra een school onder de maat presteert. In de praktijk zal een onderwijsbevoegdheid als onderwijs-geven-geschiktheids-verklaring opgevat en mits gebaseerd op relevante kriteria, voor het onderwijs heel belangrijk blijven/worden )
Welke dag?
Welke studiedag Seger?
Het was op Zaterdag 20
Het was op Zaterdag 20 oktober 2012
Het zou mooi geweest zijn als men afgesproken had (en natuurlijk af had mogen afspreken) dat de episkopos (bisschop, toezichthouder) van Skepsis (met k!!) bij de huishoudelijke mededelingen ongeveer het volgende zou gaan zeggen:
xxx”
Het kan zijn dat na afloop van deze lezingen sommigen van u zo boos zijn over wat er met het onderwijs gebeurd is, dat zij in actie willen komen. Hen wil ik mededelen dat enkele bezoekers van deze bijeenkomst willen dat er weer na gesubsidieerde voorbereiding van de leerlingen eindexamens HBS en MULO kunnen worden afgelegd. Deze bezoekers zijn herkenbaar aanwezig en op zoek naar mensen die zich bij hen willen aansluiten.
“xxx.
De HBS en de MULO zijn uitvoerig beproefd en goed bevonden. Deze 2 schooltypen kunnen dus snel ingevoerd worden en hoeven niet in handen te komen van mensen die met het bedenken van aanpassingen geld willen verdienen.
Het was op de Hogeschool van de Domstad utrecht en heette "bij de les"
Er is een zekere beweging jou
Er is een zekere beweging jou kant op, Seger. Er zijn scholen die de mavo weer terugroepen.
Maar ik denk dat terugkeer naar de pre-mammoet-tijd niet veel voorstanders kan vinden. (En ook tricky voor BON, want dan wordt de mening weer gevoed dat BON bestaat uit nostalgische bejaarden die terug willen naar vroeger tijden. "Conservatief" wordt dat genoemd. Onder die noemer wordt alles geschaard dat probeert te redden wat er nog te redden valt. De SP wordt ook al misleidend zo betiteld omdat de partij de verzorgingsstaat in stand wil houden.)
Wat mij wel levensvatbaar lijkt is een fundamenteel openbaar debat te organiseren over een vergelijking van de hbs-gymnasium-mul–ambachtsschool en de structuren die we nu hebben met de vier profielen en de vele lege vmbo- en mbo-opleidingen. Het debat is interessant omdat het politieke partijen kan dwingen zich uit te spreken over hoe goed onderwijs in elkaar hoort te steken.
Maar daarmee hebben we het grote achterliggende probleem van de machtsstructuren, de samenklittende machten van de Raden, de ministeries, de New Public Managers en de politieke partijen nog niet aangepakt. Maar het zou een bijdrage kunnen zijn in herbezinning die nodig is.
Hollands glorie
“novus” had bij de Romeinen geen positieve betekenis; een “res nova” werd geassocieerd met onheil. Ik ben het met je eens dat in deze tijd, waarin “new” een aanbeveling is en “innovatie” als synoniem voor “verbetering” gebruikt word, propaganda van BON voor res antiquae een groot risico in zich bergt. Daarom zou de HBS vooral gepositioneerd moeten worden als goed én goedkoop én snel zonder poespas. Het zal de MAVO-leerlingen en de MAVO-scholen goed doen als die school weer uit het vmbo wordt gehaald. Maar dan hebben we nog geen school van het niveau van de MULO terug. Het door jou voorgestelde fundamentele debat kan natuurlijk ook ontstaan nadat de roep om een terugkeer van HBS en MULO geklonken heeft. Bij het roepen om een HBS kun je gemakkelijker van het begin af aan duidelijk maken dat het alternatieve onderwijs uit de klauwen van de Onderwijsmaffia moet worden weggehouden. De gereanimeerde premammoetscholen moeten binnen eenzelfde structuur functioneren als hun voorganger: rechtstreeks verbonden met Den Haag met alleen maar een rector en enkele conrectoren als overhead. Ze moeten deel uitmalen van een parallelstructuur en niet binnen de huidige structuur worden ingepast. Je kunt de HBS natuurlijk ook associëren met de wonderbaarlijke herrijzenis van Nederland na de tweede wereldoorlog. De HBS zorgde ervoor dat het talent van kinderen (eerst alleen jongens) uit de niet-hogere klassen volop bij het herstel gebruikt werd. En nu hebben we weer een crisis dus …. Zo kan “terug naar vroeger” wel goed gebruikt worden.
Seger Weehuizen
En als we nu lezen dat
En als we nu lezen dat jongens een andere benadering behoeven, denk ik dat die oude onderwijsinrichters (de vaderen van destijds) niet helemaal achterlijk zijn geweest men hun MMS bijvoorbeeld. Sommige menselijke zaken blijken blijvend, wat echter helaas vooral blijkt wanneer men deze zaken eerst overhoop heeft gehaald.
We worden op grote schaal misleid door het vooroordeel dat wij ons op een hogere trap van beschaving bevinden dan onze voorouders. Daarmee wordt al het verleden beschouwd als een mindere fase in de ontwikkling van de mens. Die vernieuwers stellen hun gedachten aan het publiek voor als een hogere fase van het menszijn zelfs als de achteruitgang qua kennis toch wel duidelijk is.
van een leien dakje
Als er vraag naar is kun je natuurlijk een middelbare school openen waar eindexamen afgelegd wordt in de vakken Nederlands, Duits, Frans, Engels, Aardrijkskunde en Geschiedenis. Maar het accent had bij een MMS nooit mogen komen te liggen op het feit dat het een school voor meisjes was. Een (voor)oordeel daarbij was dat exacte vakken “niets voor meisjes” zijn. Daardoor zijn ongetwijfeld meisjes met aanleg voor wiskunde de verkeerde weg opgestuurd. Voor meisjes die de HBS aankonden werd de toegang tot de universiteiten versperd. En echte α-jongens werden niet toegelaten. De MMS figureert als het eerste schooltype dat zijn bestaan aan onbewezen en sexistische vooropstellingen dankt: “Wiskunde is niets voor meisjes” en “een universitaire opleiding voor meisjes is overbodig” (een man doet dat om beter te slagen in het leven en een vrouw voor het geval ze niet slaagt, dwz ongehuwd blijft). Misleiding van jonge meisjes dus.
Het zou best kunnen zijn dat meisjes gemiddeld minder aanleg voor wiskunde hebben (by nature). Zij blijken immers wel dezelfde μ voor hun IQ te hebben maar een kleinere σ dan jongens Maar als meisje M met voldoende aanleg voor wiskunde natuurwetenschappen wil studeren is dat niet relevant.
Aparte scholen voor leerlingen met een goed ontwikkelde voorkwab en met een achtergebleven voorkwab lijken me aanvaardbaar. Maar een school voor alleen meisjes met een g.o.v.k. is onaanvaardbaar.
Een intelligente vernieuwzuchtige zou uit de échecs van sociale en economische experimenten uit het verleden bescheiden moeten zijn. Maar de onderwijsvernieuwlers zijn helemaal niet intelligent maar wel aanmatigend en “stapel”gek . Critici spreken reed van Onderwijskolchozen. En Kolchozen is toch iets uit de tijd van onze voorouders?
Bij de vervanging van het wasschrijfplankje door een leitje nam onze kennis wel degelijk toe. We wisten nu dat leisteen in 2 hardheidsgraden voorkwam. Tegenwoordig weten we (relatief veel minder) van computers.