De website van de 2 na laatste FI-directeur

Interessante site die toch maar weinig gelezen wordt: jdlange.nl/

Jan maakt zich over veel domheid boos. Heb je het NWO bericht over rekenen op het MBO gezien Jan?

MBO rekenen

Zijn verduntools de oplossing? Net als de Treinmachinist?

Onder de trein?

Ik zag dat je schreef:

“Verder dan een goed rapport van de SLO/Ververs stichting, dat binnen de kortste keren in een lade belandde, is men in Nederland nog niet gevorderd.”

Allemaal leuk en aardig, maar laat dat rapport toch echt maar in de lade liggen en gooi dat buro dan ook maar weg voor de zekerheid:

De aangehouden motie over de rekenmachine

www.beteronderwijsnederland.nl/forum/betaonderwijs-context

Jan, kijk hier eens:

Borrelpraat

De CBEgroup zit zelfs in de redactie van Examens, waarin de artikelen van Wilbrink et al verschijnen. In verband met de in die artikelen besproken problematiek heb ik in een van de discussies dit op linkedin gepost:

Ik zie zowel contexten als verhoudingstabellen langskomen in de discussie, de twee speerpunten uit de FI-realistische rekendidactiek van de voorzitter van de expertgroep van de Commissie Meijerink. De nestor van de wiskundedidactiek, Anne van Streun, baseerde zich op de boekjes uit het TAL project, een miljoenenproject binnengehaald door het FI bij OC&W.

In die boekjes is de basis gelegd voor de verwarring rond percentages en breuken. Tot op de dag van vandaag plukken we hier de wrange vruchten van, zoals weer moge blijken uit de discussie aangezwengeld door Ed de Moor en Adri Treffers over de frisdranksom.

Als de prijs van een fles cola gelijk blijft, maar de inhoud gaat terug van 75 naar 70 cl, wat is dan het percentage van de prijsstijging? Dat dit percentage een afgeleide grootheid is van de factor waarmee de prijs van de coke is vermenigvuldigd lijkt nauwelijks bekend te zijn, laat staan dat het tot de basiskennis behoort, zoals Van Streun die in de wet heeft laten verankeren.

Dat die factor in het voorbeeld gelijk is aan 75/70, hetgeen met een eenvoudige staart- of voor mijn part hapdeling te schrijven is als een decimale breuk, die begint met 1,071, en dus overeenkomt met een percentage van iets meer dan 7 %, is vervolgens een brug te ver.

Gevolg, de leerling moet maar met een beetje ad hoc schattend raden wat het percentage ongeveer is. Dat bleek ook voor de aanwezigen tamelijk lastig, zo heb ik begrepen.

Ik ben benieuwd of Jan eens zou willen ingaan op alle drogredenen:
www.benwilbrink.nl/projecten/drogredenen.htm

De chaos lijkt inmiddels compleet:
www.beteronderwijsnederland.nl/forum/opstand-de-wiskunde-e-brief

Ondertussen zweert het bestuur van de NVvW op persoonlijke titel bij de rekenmachine. Volg Wilbrinks’ verslag van de veldraadpleging op linkedin. Geen wonder dat dit voorstel voor de studiedag steeds genegeerd wordt:

www.beteronderwijsnederland.nl/node/7237

Waarom doen we die wiskunde eigenlijk Jan?

Waarom Wiskunde (op school?)

Kijk eens hier:

www.skepsis.nl/congres2012.html

Onder de verantwoordelijkheid van de huidige FI-directeur is de wet van Bernoulli aangepast aan de software die bij de heren van middel tot doel geworden is:

www.few.vu.nl/~jhulshof/skepsis2012.pdf (de stof is behandeld tot en met de pizza’s Jan, het toetje is voor thuis)

Daarmee zijn we zo’n beetje hier beland:

www.speld.nl/2012/10/21/opstand-tegen-ietsistisch-regime-djibouti/

Diezelfde (interim) directeur liet me als voorzitter van de NLT-commissie via de vorige FI-directeur een voorstel toekomen voor een gesprek. Ik moest van te voren geheimhouding beloven. Daarop heb ik hem zelf gemaild om uit te leggen dat het zo dus niet gaat, maar dat ik graag kwam praten. Daarmee was het einde verhaal. De vorige directeur liet me ook weten zelf wel denken te weten wie de peer review gedaan heeft voor de module van Elwin Savelsbergh. Die naam blijft echter onder de inmiddels afgelegde petten.