Geachte Heer Elias,
Uw roep om de Nederlandse leraar in de toekomst wat beter te kunnen belonen en wat makkelijker te kunnen ontslaan, raakt bij mij een snaar. Ik heb slecht nieuws voor u, er zijn geen leraren meer. Er is alleen nog educatief productiepersoneel (EPP). Dat EPP draait uurtjes.
Kijk, vroeger was het een ambt en toen was de leraar een instituut. Sollicitatieprocedures verliepen niet via een banenmarkt of een docentenbank. Men trad toe tot een gilde, een select belezen gezelschap. De VVD heeft de sloop van het leraarschap misschien niet geïnitieerd, de VVD heeft er wel aan bijgedragen. Zo herinner ik mij een kaderlid dat een hoofdstuk voorliggen op de klas eigenlijk wel voldoende vond. En ik herinner mij de auteur van de Tweede Fase, Nel Ginjaar – Maas die ‘vakkennis eigenlijk overbodig vond’. Recentelijk hebben wij bij InHolland de valsemunter Geert Dales met zijn abjecte afstudeertrajectjes. Voorzover ik heb kunnen nagaan nog steeds niet geroyeerd, die Geert.
Natuurlijk, het klinkt stoer, sodemieter ze eruit die kneuzen voor de klas. Echter, ga eens na wie en wat ze daar gebracht heeft. Bij Pauw en Witteman doet u het voorkomen of u, met de deur dicht het er wel uitgekregen heeft bij de schoolleiders: twintig, dertig procent van hun personeel zouden ze liever vandaag dan morgen zien vertrekken. Ik heb het ze in de lerarenkamer nooit horen zeggen. Wie, zoals de door u geraadpleegde schoolleiders, met twee tongen spreekt, is de eerste voor wie de uittrappingsclausule in werking zou moeten treden, maar nee hoor, Elias gaat gezellig met ze zitten toddelen en knoddelen en gaat vervolgens roepen hoe erg het is. En dat, mevrouw de voorzitter is pas echt zorgelijk.
genante vertoning
Het was een genante vertoning gisteren. Elias met zijn kennis(sen) van de bestuurskamer en de CNV-er Michel Rog die ook niet wist wat te zeggen.
De discussie geeft goed aan waarom wij BONners het zo moeilijk hebben om werkelijke veranderingen te bewerkstelligen. Luie docenten die niet ontslagen zouden kunnen worden (het steunpunt intimidatie kent de andere verhalen), mensen zonder kennis, maar met veel vakantie, de jaren 60 nauwelijks ontstegen, die geen weekje vakantie willen afstaan om zelf gezonder te kunnen werken. Ik denk dat dat beeld bij velen heerst.
Het lullige is dat dat beeld voor een deel ook klopt: de beroepsgroep herbergt een te groot deel onbevoegde coaches in zich. Dat valt de echte leraren niet te verwijten, maar als mensen het over een leraar hebben, dan wordt het beeld knap verkleurd door zwakke vakbroeders die door malafide besturen de scholen zijn binnengehaald.
Vandaag in de Pers: er zijn nauwelijks nog bevoegde 1egraads wiskundeleraren. Het beroep wordt dan de facto afgeschaft en overgenomen door onwetenden die iets doen wat ze wiskunde zullen noemen.
genant
Inderdaad genant.
Besturen-rectoren kunnen nu al slecht functionerende docenten ontslaan. Ze doen het niet.
Besturen-rectoren mogen nu al aan prestatiebeloning doen. Ze doen het niet.
Het lijkt me duidelijk waarom. Afgezien van die heel enkele evident goede of evident slechte is het nauwelijks te meten wie goed of slecht is. Zelfs bij de evident goede of evident slechte kun je vraagtekens zetten.
Rog werd aangevallen door Elias omdat Elias in de beslotenheid van de bestuurskamers de klaagzangen van de rectoren/bestuurders had aangehoord. Waarom zei Rog dan niet dat hij bij diezelfde bestuurders moet zijn. Die bestuurders willen iets dat ze al kunnen en toch niet doen. Vervolgens gaat Elias stoer doen over slechte docenten. Rog gaat daar in mee. Hij stelt een lapmiddeltje hier en een lapmiddeltje daar voor. Rog had moeten zeggen dat de klagende bestuurders moesten worden ontslagen.
Zelf denk ik dat de klagende bestuurders in volle vrijheid iedereen willekeurig willen ontslaan naar eigen goeddunken. Een beetje 19e eeuws.
Verder vond ik de lerares van het jaar een verademing. Niet dat ik het steeds met haar eens was, maar het was een eerlijk en fris geluid.
Klaas Wilms
Twee vraagjes
Wanneer zou Elias voor het laatst een klaslokaal van binnen hebben gezien?
Wanneer zou hij voor het laatst met een “goede” of “slechte” docent gesproken hebben?
Wat mij vooral stoorde
Wat mij vooral stoorde was:
welke slechte leraren?
Volgens mij, Bart, hebben goeroe Elias en jij het over hele andere slechte leraren.
Hij heeft het waarschijnlijk over van die lastige, zelfstandige, zelfdenkende mensen die bij Bon zitten en die de managers in de weg lopen.
Jij hebt het over onbevoegde of minder goed opgeleide leraren.
Het verradelijke van dit soort goeroes is dat ze pretenderen en zelf menen verstand van zaken te hebben. Slechte leraren ontslaan: en ieder heeft wel een beeld van wat hij een goede of slechte leraar acht: voor de een is dat er een die te streng zou zijn; voor de ander een die de kinderen te vrij zou laten; eentje die de nadruk legt op ( “achterhaalde”) vakinhoud of juist een die daar te weinig van weet of aan doet.
Daardoor is Elias nietszeggend, trapt hij open deuren in en noem ik hem een opgeblazen kikker en populist.
Maar het gevaarlijkste van wat hij doet (en daarin is hij marionet van anderen) is dat hij de aandacht afleidt van het eigenlijke probleem: dat leraren, goede en slechte, hun primaire verantwoordelijkheid niet meer goed kunnen uitoefenen en vormgeven, omdat er een nieuwe klasse voor en over hen beslist. En tot die klasse wil Elias behoren. Macht!
Niet de leraren zijn het probleem (zelfs waar er tekort zijn en de eisen om dat te kunnen worden wel erg laag liggen). Het probleem is de nieuwe elite van machtigen in het onderwijs, die dit heeft mogelijk gemaakt en georganiseerd en die er alleen maar is voor de eigen glorie en positie en die door niemand meer kan worden teuggefloten.