Maand: december 2006

Lees het artikel met Jan Marijnissen.

Klachtenregeling:

Er gaat soms zoveel mis, dat ik wel eens een klacht zou willen indienen.
Echter de klachtenregeling blijkt alleen voor ouders en leerlingen te zijn.
Hoe is dat elders geregeld? Of mogen docenten niet klagen in deze klaagcultuur?

Ik ving het gerucht op dat de HBO-V (opleiding verpleegkunde) in Groningen de boekenlijst in de ban heeft gedaan en studenten de opdracht geeft zelf de boeken te kiezen. Wie weet hier meer van en is hier sprake van een tendens in het HBO? Wordt er nog getentamineerd of is alles leve de vrijheid? Wie het weet, mag het zeggen.

In spanning wacht ik af.

Groet,

Catilina

In het stukje de wraak der incompetenten schreef ik over de leraren die de laan uitvlogen bij klachten over de school al

Natuurlijk hebben de klagers niet per definitie gelijk

Dat was niet voor niets. Soms is de integriteit van die klagende leraar zeer ernstig ondermijnd door partij-oogkleppen.
De klachten van SP-er Diederen tegen zijn school blijken onderdeel te zijn (geweest) van de verkiezingscampagne van de SP. Geen enkele fatsoensregel geldt dan meer voor deze partij. In hun strijd tegen het kapitaal en tegen de managers is alles blijkbaar geoorloofd.

Het bericht dat er vrij gemakkelijk valse diploma’s te verkrijgen zijn via internet, heeft geen grote opschudding veroorzaakt. De prijs is billijk, zo’n 250 à 300 Euro voor een havo of vwo-diploma. Dat zal ook te maken hebben met het feit dat de waarde van een ‘echt’ diploma eveneens moeilijk vast te stellen is.
Een groot deel van dat diploma is niet zozeer vals als wel ‘soft’ omdat het gebaseerd is op het schoolexamen. Dat kàn veelomvattend zijn en diepgaand, maar vaker is het oppervlakkig en gekopieerd En omdat scholen nog steeds in een concurrentiestrijd verwikkeld zijn en daarom goed moeten ‘scoren’, vooral cijfermatig, en omdat ze beducht zijn voor de rapporten van Trouw en van de inspectie, wordt het schoolexamen, bewust en onbewust, gebruikt om de examenresultaten gunstig te beïnvloeden.

Het BON noemt als een van de actiepunten: ‘Het management moet in dienst staan van het primaire proces’. Deze aanbeveling verdient analyse en verdieping. Wat is er aan de hand met het managen en besturen? Geldt deze eis alleen het onderwijs?

Voor het onderwijs ben ik een zijinstromer, maar ben bedrijfskundig opgevoed en heb dertig jaren als bedrijfskundige gewerkt. In die tijd heb ik honderden managers en duizenden
medewerk(st)ers gehoord. Daartussen zaten nogal wat onderwijsinstituten, heb titels gemaakt als ‘van fusie naar ruzie’.

Naar mijn beleving is het moderne managementdenken zo’n vijfentwintig jaar geleden feitelijk ingevoerd. Wat werd er toen gezegd? Wat een manager doet (sturen), staat los van het primaire proces. Managen op zich is een vak. Zelf heb ik zo meegemaakt dat een manager van de huisvuildienst met succes een sociale dienst ging runnen. Een manager hoeft niet van inhoud te weten. Dit denken heeft zich breeduit genesteld in westerse samenlevingen.

Het lukt me maar niet om de eerste dag op school van dit schooljaar te verdringen. Wellicht dat het op papier zetten van deze ervaring me wat op weg helpt in het proces dat moet leiden tot het totale vergeten. Alle overgebleven collega’s waren bijeengeroepen om samen met de nieuwe directeur, het vernieuwde managementteam en wat nieuwe docenten het nieuwe cursusjaar te beginnen met een workshop, verzorgd door het CPS.

Mensen uit het onderwijs weten bij het lezen van de gevreesde afkorting al hoe laat het is. Te laat. Het Christelijk Pedagogisch Studiecentrum is onder andere de kwade genius achter de vele soorten onderwijsvernieuwing die heden ten dage bij onderwijsbobo’s in de mode zijn. De onderwijsvernieling begint bij de Pedagogische Studiecentra, die op hun beurt de hogere echelons binnen onderwijsland, lees de hoogste managementniveaus, bestoken. Deze Studiecentra bestaan uit onderwijskundigen en andere theoretici die meestal nog nooit een klas in de ogen hebben gekeken. Zet hen eens een uurtje voor een groep VMBO-TL-ers. Eens kijken hoe competent ze zijn.

Fontys ontkent beschuldiging van ‘wetenschapmoord’

vrijdag 1 december 2006, door Hoger Onderwijs Persbureau, Thijs den Otter

Fontys Hogescholen zou een kritische scriptie over de leeftijdsbepaling van jonge asielzoekers door de IND hebben gecensureerd. De SP stelde inmiddels kamervragen, maar volgens bestuursvoorzitter Norbert Verbraak van Fontys Hogescholen is er geen sprake van wetenschapmoord.

De zaak kwam vandaag aan de orde in een reportage van het radioprogramma Argo(http://www.ochtenden.nl/afleveringen/31865395/). Het betreffende onderzoek werd in 2004 uitgevoerd door een groepje radiodiagnostische laboranten in spe. Bij de vaststelling van de leeftijd van jonge asielzoekers die geen identiteitspapieren kunnen of willen tonen, is röntgenfotografie een belangrijk hulpmiddel. Deskundigen kunnen daarmee aan het sleutelbeen zien of iemand ouder is dan twintig jaar, omdat het bot voor die leeftijd bepaalde inkepingen heeft. De studenten werden bij hun onderzoek terzijde gestaan door kinderradioloog Simon Robben van de Universiteit Maastricht. Deze vond al langer dat de IND het leeftijdsonderzoek verkeerd uitvoert. De Fontysstudenten kwamen in hun scriptie tot dezelfde conclusie.

Heeft de verkiezingsuitslag ook gevolgen voor het onderwijsbeleid? Gelet op de grote verschuivingen zou dat wel te verwachten zijn. Welke kwesties, welke problemen zouden in het bijzonder en bij voorrang aandacht moeten krijgen?
Ik noem er drie. Ten eerste de onmatig gegroeide onderwijsbureaucratie, met name in hbo en mbo. Ten tweede de bijna algemeen zichtbare niveaudaling. Ten derde de statusdaling van het leraarsberoep. Weliswaar is er de laatste tijd door alle partijen kritiek geuit op deze misstanden maar die van partijen die verantwoordelijk zijn geweest voor het ontstaan ervan, klinkt niet erg overtuigend. En mevrouw van der Hoeven gaat wat het eerste punt betreft bepaald niet vrijuit, ook niet ten departemente, maar maskeerde dat door het excuus van de autonomievergroting.

Tevreden manager