Je leest het overal: meer jongeren zouden moeten kiezen voor Techniek. Hoewel ik me nog steeds afvraag of er echt zoveel werk in de Techniek is (of komt), heb ik wel een paar belangrijke aanwijzingen over hoe het onderwijs in de Techniek beter, aantrekkelijker en vooral succesvoller zou kunnen. Drie maatregelen zouden daarbij aanzienlijk helpen:
1. Stop onmiddellijk met de opleidingen Techniek Breed op het VMBO. Deze (door bezuinigingsdrift ingegeven) 'brede' opleidingen bieden alles en dus niets echt. Het gaat eerder om hobbyen en knutselen dan om een serieuze stap richting een technisch beroep. Onze leerbedrijven zijn verbijsterd over het gebrek aan voorkennis van de beginnende vaklui. Automonteurs die een auto alleen van de achterbank kennen, elektromonteurs die geen idee hebben van een eenvoudig stroomschema, timmerlui die nauwelijks gereedschapskennis hebben en ga zo maar door.
2. Verbeter het rekenonderwijs drastisch. Zorg dat ze niet-talig rekenonderwijs krijgen waarbij ze héél veel kunnen oefenen. Op dit moment struikelen veel van onze leerling op de veeleisende rekenvaardigheden die bij Techniek noodzakelijk zijn. De zogenaamde 'nulmetingen' die wij afnemen bij de start van de opleiding, wijzen op rekenachterstanden die eigenlijk niet meer in te halen zijn. U wilt toch ook dat u kunt vertrouwen op de juiste dikte van uw liftkabel en de ondersteuningsbalk van uw balkon? Juist daarvoor zou een goede basisschool (en later een VMBO) zich moeten inzetten.
3. Zorg eindelijk voor een adequate financiering van de technische opleidingen die overeen komt met de werkelijke kosten. Op dit moment krijgt een ROC voor een leerling Techniek geen cent meer dan voor de andere opleidingen en zelfs de helft minder dan bijvoorbeeld voor een leerling 'Sport en Bewegen' . Toch weet iedereen dat het overeind houden van een Techniekopleiding veel geld kost: ruimte kost geld, machines kosten geld, contacten met bedrijven kosten tijd en dus geld. Techniekopleidingen zijn overal de financieel zwakste afdelingen en vaak legt een ROC er geld op toe om de Techniek overeind te houden.
Nou minister en staatssecretarissen, wat zegt u ervan? Wordt het geen tijd om uw woorden eens om te zetten in daden? De techniek verdient het!
Zolang het FI richtinggevend
Zolang het FI richtinggevend is wordt dit probleem niet opgelost. En we weten wie de spin in het web is:
www.beteronderwijsnederland.nl/content/gezocht-wetenschappelijk-geschoolde-collegas
Wel Hinke, ondertussen doet
Wel Hinke, ondertussen doet Jan van Zijl's MBO-raad zaken met diens partijgenoot bij de CBEgroep.
En heeft APS via de PvdA in
En heeft APS via de PvdA in Utrecht de PO-raad in handen.
Uitstekend en helder voorstel
Uitstekend en helder voorstel. Wanneer de basisschool zich weer met grondig rekenoefenonderwijs gaat bezighouden, kunnen basisschoolleerlingen ver komen. Dat betekent dan weer dat zij een dermate goede basis hebben gekregen, dat er in het vervolgonderwijs meer ruimte is voor echt praktijkonderwijs.
Nerderland snakt naar bekwame technici op alle niveaus, zo horen we voortdurend. Met het voorstel van Hinke gaan we goed op weg. Maar als basisschoolleerlingen hun eigen leerweg gaan ontdekken, wetenschappertje spelen zonder voldoende theoretische kennis en zelfs op eigen niveau en tempo mogen gaan werken (wat zorgt voor grote vertragingen en achterstanden) gaan we een goed niveau na de basisschool dus niet bereiken. Moet er daarna nog veel gesleuteld gaan worden aan basiskennis.
Maar intussen is er weer een vernieuwer opgestaan (Operation Education; in de ban van Ken Robinson) die zegt dat het hele onderwijs volledig op de schop moet (moet het vernieuwde onderwijs alweer nog vernieuwender op de schop?), maar dus niet als hervorming, maar als een volhardend wandelen op mislukte paden.
Helder Hinke.De gevolgen van
Helder Hinke.
De gevolgen van krakkemikkig opgeleide, maar zéér competente leerlingen, heb ik hier al gemerkt bij reparaties. En ik heb mensen uit bedrijven horen zuchten.
Wat jij voorstelt gaat wel regelrecht in tegen de belangen van regelneven als van Zijl die aan de touwtjes trekken. Die hebben behoefte aan goedkope, massale opleidingen, met onderwijs dat door goedkope onbevoegde krachten gegeven kan worden.
We wachten op doortastende politici met moed die de zaken weer op poten zetten. Zijn die er?
Van Zijl en McDaniel, met de
Van Zijl en McDaniel, met de PvdA weet je het wel.
Nog maar eens een knuppel in
Nog maar eens een knuppel in het techniek-hoenderhok: Ik betwijfel sterk of de techniek straks echt zoveel werk gaat bieden als nu gehoopt/geraden wordt. Echte bewijzen zie ik absoluut niet. Daarvoor heb ik de volgende argumenten:
– Een enorm groot deel van de werkgelegenheid in de techniek (alle niveaus!) zat altijd bij de bouw; woningbouw en utiliteitsbouw (kantoren, bedrijven etc.). De bouw ligt zo goed als stil. Misschien zal er bij woningbouw een kleine opleving te zien zijn, maar de onbegrensde bouw van bedrijventerreinen en kantoorgebouwen komt zeker niet terug. Inmiddels ziet iedereen wat al tien jaar te zien was: grote leegstand en verdringing.
– Vergeet niet dat het bij de bouw óok gaat om elektromonteurs, installatiemonteurs, (schilders, stucadoors) enzovoorts. Daarmee zijn er al drie zéér belangrijke richtingen in de techniek waarbij er structureel minder mensen nodig zijn. Natuurlijk blijft de renovatie en de vervanging bestaan, maar daarin is lang niet zoveel werk als in de nieuwbouw.
– Ook in de infrastructuur (wegenbouw, bruggenbouw, railnetwerken etc.) valt o.a. wegens bezuinigingen weinig structurele uitbreiding te verwachten. Daarnaast ligt het land al redelijk vol met wegen.
De enige techniekrichting waar de vraag ongeveer hetzelfde is gebleven is volgens mij de werktuigbouw (= metaal) en de mechatronica. We moeten daarbij wel aantekenen dat er een flink deel van de maakindustrie naar goedkopere buitenlanden is verdwenen en incidentel nog steeds verdwijnt.
Daarnaast is er natuurlijk de normale vraag naar vervanging van de gepensioneerden, maar die is ongeveer in elke sector hetzelfde. Bovendien is de verhoging van de pensioenleeftijd daarop ook een stevige rem. Geen reden om uit die hoek een stijgende vraag te vermoeden.
Het gaat daarom niet aan om maar te blijven roepen dat er straks zo'n grote vraag naar techniekers zal zijn. Ik zie genoeg argumenten waarom dat wel eens erg tegen kan vallen. Omdat ik in die sector mijn brood verdien zou ik érg graag tegenargumenten tegen deze (volgens mij sluitende) redenering horen. Wie voelt zich uitgedaagd?
@Hinke 5. januari 2013 – 11
@Hinke 5. januari 2013 – 11:00
Toevallig stond er vandaag een artikel in de NRC over een "enorm tekort" aan technisch personeel. De berichtgeving daar is iets specifieker dan het gebruikelijke vage "er is een groot toekomstig tekort aan technisch personeel" (er worden specifieke bedrijven genoemd die nu een probleem zeggen te hebben).
Welke opleiding moet je
Welke opleiding moet je daarvoor hebben? Kunnen ze loodgieters, automonteurs, bouwvakkers of metaalbewerkers gebruiken? Zo nee, wat dan wél?
en het gaat alleen maar over
en het gaat alleen maar over ASML, één bepaalde regio en volgens mij tamelijk specifiek werk.
Inderdaad het kabinbetsplan
Inderdaad het kabinbetsplan (PvdA) "Hamertje-Tik" is werkelijk van de pot gerukt. Wat wel moet is enorm veel meer aanbod van vaktechniek en vakvaardigheid in het mbo. Daar moet men in het VO al mee beginnen. Er is niks mee met een echte ouderwetse LTS, een ouderwetse vakschool (Grafische School) een ouderwetse MTS een ouderwetse MAS, een ouderwetse INAS en een ouderwetse MEAO. De rest van al die andere opleidingen, zoals bijvoorbeeld bloemschikken niveau 4 of junior account manager, of manager verkoop reizen en de rest van die opleidingen die opleiden tot het eeuwigdurend omdraaien van A4tjes (of de eeuwigdurende bijstand) meteen afschaffen.