In de NRC staat een artikel waarin betoogd wordt dat de verkiezingsprogramma's (met uitzondering van die van de SP en de PVV) totaal nietszeggend zijn. Zo staat er bijvoorbeeld in het artikel
De factcheckredactie van nrc.next ploos het programma [van het CDA] van begin tot eind uit en kwam tot de verbijsterende slotsom: nul checkbare beweringen.
Tot die conclusie kwam ik ook na het lezen van de onderwijsparagrafen van de verkiezingsprogramma's. Die van de 'centrum' partijen zijn zo goed als inwisselbaar en zeggen bijzonder weinig concreets.
CDA
Is er hoop dat het CDA met Michel Rog als lijstduwer voor het belang van onderwijs kiest?
Voorbeeldje. CPS adverteert in de Wiskunde E-brief een vacature rekenconsultant. Misschien dat juist het CDA CPS er toe kan brengen om onder ogen te zien dat het rekenonderwijs de afgelopen 40 jaar is verwoest en dat pseudowetenschap een belangrijke rol gespeeld heeft bij deze verwoesting, en nog steeds speelt? Ik verwijs bijvoorbeeld naar
www.beteronderwijsnederland.nl/forum/weer-een-podium-voor-aps-gecijferdheid-en-pseudowetenschap
Op de advieslijst van het CDA
Op de advieslijst van het CDA staat Michel Rog zesde. Zelfs met de huidige peilingen van het CDA is hij dan geen lijstduwer: hij gaat de kamer halen.
Volgens zijn LinkedIn pagina was hij anderhalf jaar leraar. Daarna werd hij "teamleider burgerluchtvaart bij De Unie" om vervolgens bij CNV onderwijs terecht te komen. Ik ken de man niet (anders dan uit de media), maar hij heeft het typische profiel van iemand die het in het onderwijs zelf niet redde en vervolgens vanuit de bureacratische schil mensen is gaan vertellen hoe ze onderwijs vorm moeten geven.
CDA en CNVo
We kennen Michel uit de onderwijscooperatie, net als Gerben, die op linkedin een discussie startte met de vraag:
Welke top 3 onderwijsambities voor komende kabinetsperiode?
Met de komende verkiezingen in aantocht moeten de politieke partijen weer een verkiezingsprogramma schrijven. Daarin komt dus ook weer in te staan welke ambities ze voor de komende kabinetsperiode hebben met het onderwijs.
Welke top 3 van onderwijsambities zou volgens u in zo'n verkiezingsprogramma moeten staan?En met elke concrete maatregelen worden die ambities gerealiseerd?
Ik ben benieuwd… 🙂
www.linkedin.com/groups/Welke-top-3-onderwijsambities-voor-2023680%2ES%2E113266141?qid=d4f49073-3d21-4e46-b6ce-f3b0cc21fb4d&trk=group_items_see_more-0-b-ttl
Dat heeft kennelijk niet echt geholpen. MIchel en Gerben weten natuurlijk allebei dat de onderwijscooperatie DE gesprekspartner zou moeten worden voor OC&W in plaats van de sectorraden. Maar aangezien het CDA geen afstand kan nemen van leden als Sjoerd Slagter gaat dat niet gebeuren vrees ik.
CDA ….. en de rest
Zo'n beetje alle politieke partijen (PVV en SP uitgezonderd) zijn instrumenteel (geweest) in de opbouw van de macht van de besturen en de raden. Ik geloof niet dat traditionele partijen daar al afstand van hebben genomen en de banencarrousel tussen politiek en onderwijsbestuurders blijft gewoon doordraaien. Het lijkt me dat verandering hier dus niet specifiek van het CDA afhankelijk is. Was dat maar waar, dan was onze taak aanzienlijk eenvoudiger.
Strategische keuzen
Zou BON een zuil moeten worden?
De zuilen in Nederland hebben wat betreft het onderwijs een paar rechten gekregen waardoor hun scholen zich konden onderscheiden van overheidsscholen. Er gaan stemmen in de politiek op om groepen die op onderwijsgebied willen afwijken meer rechten te geven. Het zou mooi zijn als in Nederland een verzuiling op onderwijskundige opvattingen aanvaard zou worden. Voor BONners die menen dat al het onderwijs aan de beginselen van BON zou moeten voldoen zou streven naar ondewijsverzuiling een verstandige strategische keuze kunnen zijn. Als BONscholen beter blijken te zijn zullen immers steeds meer mensen hun kinderen naar BONscholen willen sturen.
Omzetting van BON in een politiek partij lijkt met de verkiezingen in aantocht een aantrekkelijke optie. Dat is het echter niet want dan zou BON ook standpunten moeten innemen op terreinen die niets met onderwijs te maken hebben. Omdat er nog te weinig kiezers zich bewust zijn van de prioriteit die onderwijs vanwege het belang van de economische toekomst van Nederland en de lange duur van onderwijsreparatiewerkzaamheden zou moeten hebben en veel mensen zich van BON zouden afwenden is dat geen begaanbare weg naar een doorbraak.
Wat BON zich wel kan permitteren is het geven van een oordeel over de mate waarin de onderwijsvoornemens van een politieke partij concordant zijn met de wensen van BON. Niet veel mensen zullen zich van BON afwenden wanneer BON dat geloofwaardig biasvrij zou doen. Of moeten wij onderstellen dat het veel BONleden te ver gaat als mogelijk hun politieke partij geschaad wordt door externe kritiek van BON op partijplannen waar zij zelf ook niet achter staan? BON kan ook hopen dat innerlijk verscheurde leden proberen de onderwijsopvattingen van hun geliefde partij te veranderen. En ook die partij zou er toe kunnen komen om haar onderwijstandpunten nog eens te overdenken.
Seger Weehuizen
Wat zou dat dan opleveren?
Dat zou inderdaad kunnen: een analyse van in hoeverre partijstandpunten in overeenstemming zijn met de BON uitgangspunten. Maar ik denk dat het weinig zoden aan de dijk zet en wel degelijk risico's met zich meebrengt. Op de eerste plaats zijn kiezers in onze ogen verstandig genoeg om de BON standpunten zelf met de onderwijsparagrafen te vergelijken. Zo moeilijk is dat niet. Verder denk ik dat een partijprogramma maar één kant van de medaille is: de acties in het verleden zijn wat mij betreft zeker ook relevant, wellicht veel relevanter. Ik geloof er overigens niets van dat partijen zich naar aanleiding van onze analyse nog eens zullen beraden.
Toen een paar jaar geleden in NRC stond dat het PVV (en het SP) onderwijsprogramma redelijk dicht bij BON stond brak de hel los. Zo werden wij geassocieerd met de PVV en dat was verwerpelijk. Leden hebben om die reden opgezegd. Ik doe geen uitspraak over beweegredenen van mensen die al dan niet opzeggen: dat is aan ieder zelf, zo hoort het te zijn. Maar ik constateer dat politieke richting voor velen uiterst gevoelig ligt. Voor velen is de politieke richting een baken voor de eigen normen en waarden. Om daar met BON doorheen te gaan fietsen terwijl het bij ons echt alleen over onderwijs gaat lijkt me gewoon onnodig en in communicatieve zin gevaarlijk.